13 лютого 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 686/3296/25
Провадження № 11-сс/820/111/25
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2025,
Цією ухвалою скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто скаржнику.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що належним органом досудового розслідування, в описаному у скарзі випадку, виступатиме другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомир) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, який знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 54, у м. Житомирі та розташований в межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира, а тому скаржник вправі звернутися з означеною скаргою до Богунського районного суду м. Житомира.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою зобов'язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, викладене в повідомленні командира Військової частини НОМЕР_1 від 20.01.2025 за вих. №794С, вчинене молодшим сержантом ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Зазначає, що положення ст. 214 КПК України не передбачають обов'язку заявника звертатися безпосередньо до відповідних слідчих відділів ТУ ДБР за місцем вчинення діяння, що має ознаки кримінального правопорушення. В тому числі дана норма не містить обов'язкової вимоги щодо дотримання правил підсудності при внесенні відомостей до ЄРДР. Переконує, що особа може звернутися із заявою про вчинення кримінального правопорушення до будь-якого слідчого, дізнавача, прокурора, а вони з урахуванням ст. 214 КПК України, зобов'язані протягом 24-х годин з моменту отримання внести відповідні відомості до ЄРДР. Звертає увагу, що вказана позиція узгоджується із висновками Верховного Суду викладеними у справах №332/1189/18 постанова від 23.11.2021, №454/2576/17 постанова від 06.07.2022. Окрім того, позицію Верховного суду щодо вирішення територіальної підсудності (у справі №487/7605/19 від 22.04.2020, №607/16332/20 від 13.10.2020) зокрема, на те, що територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ. Однак, на думку представника ВЧ, цього слідчим суддею враховано не було, що потягло порушення матеріальних та процесуальних норм при прийнятті оскаржуваного рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судове засідання представник заявника не з'явився, про місце дату та час розгляду справи був повідомлений, належним чином, а тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вказаних вимог кримінального процесуального закону, містить належне мотивування і обґрунтування.
Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
З матеріалів скарги вбачається, що 04.02.2025 на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника Військової частини НОМЕР_1 , в якій він просив визнати бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, в якій просив зобов'язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в повідомленні командира Військової частини НОМЕР_1 від 20.01.2025 за вих. № 794С про вчинення рядовим ОСОБА_6 діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Із скарги слідує, що 20 січня 2025 року Військовою частиною НОМЕР_1 , за вих. № 794С направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, у місті Хмельницькому, повідомлення про скоєння рядовим ОСОБА_6 діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, а саме йдеться про те, що водій 1 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 14 грудня 2024 року не повернувся, після лікування, до місця розташування підрозділу, в АДРЕСА_1 та відсутній на місці служби без поважних причин на дату завершення службового розслідування.
Вказане повідомлення з додатками, отримане Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому 30 січня 2025 року. Протягом 24 годин згідно з вимогами ст. 214 КПК України, відповідна уповноважена особа зобов'язана була внести дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати заявнику Витяг з ЄРДР.
Станом на 04 лютого 2025 року Військовою частиною НОМЕР_1 жодного документа так і отримано не було.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.
Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб'єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Аналогічні вимоги також визначені при поданні інших клопотань слідчим (прокурором) під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Отже, колегія суддів зазначає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, або надання дозволу на проведення певних слідчих (розшукових) дій, на підставі ухвали слідчого судді, а так само скарги на оскарження рішень дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, вчинені у конкретному кримінальному провадженні подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворюється територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку, Житомирську, Рівненську, Хмельницьку, Чернівецьку області.
Станом на даний час у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснюватиме свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у м. Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на м. Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул. Юхима Сіцінського, 12 у м. Хмельницькому, 29009.
Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у м. Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, який знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 54 у м. Житомирі, 10003, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира ( м. Житомир, Соборний Майдан, 1).
Означене підтверджується листом заступника директора ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_7 №7632/14-06/25 від 01.02.2025, наявного в матеріалах справи - а.с. 25.
У зв'язку із утворенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України (крім Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями, в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому.
Отже, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що за правилами кримінального процесуального законодавства скаржник повинен звертатися із даною скаргою до Богунського районного суду м. Житомира за місцезнаходженням слідчого підрозділу (відділу) територіального управління ДБР.
З наведених підстав, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає необґрунтованими.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2025 року необхідно залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 404-405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2025 про повернення скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, апеляційну скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3