Ухвала від 14.02.2025 по справі 766/10410/21

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/819/202/25

Єдиний унікальний номер справи: 766/10410/21

Головуючий у першій інстанції Шестакова Я.В.

Доповідач Пузанова Л.В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Крижановський Микола Михайлович, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Куниця Валерія Валеріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу часток житлового будинку, визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності,

встановив:

16 січня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу.

03 лютого 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Крижановський Микола Михайлович, через систему «Електронний суд», з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку, який закінчився 31 січня 2025 року, подав на зазначену ухвалу апеляційну скаргу.

Скаржник не зазначив та не обґрунтував дотримання ним строку звернення з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення.

Питання про поновлення відповідного процесуального строку скаржник не порушив.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

За приписами частини сьомої статті 372 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

З огляду на матеріали справи, її розгляд відбувся 16 січня 2025 року без виклику сторін із постановленням ухвали.

В матеріалах справи відсутні відомості про направлення ОСОБА_1 копії повного тексту судового рішення.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа представнику ОСОБА_1 - адвокату Крижановському М.М., оскаржувана ухвала була надіслана останньому на його електронну адресу 17.01.2025 року о 15 годині 35 хвилин (а.с.118).

Враховуючи, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржником подано не було, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржникові строку для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Наведені обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення,

Роз'яснити, що невиконання у встановлений строк вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Відповідні документи скаржник має подати до Херсонського апеляційного суду (адреса: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, м.Херсон), або за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/202/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В.Пузанова

Попередній документ
125150651
Наступний документ
125150653
Інформація про рішення:
№ рішення: 125150652
№ справи: 766/10410/21
Дата рішення: 14.02.2025
Дата публікації: 17.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Херсонський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.11.2025)
Дата надходження: 22.06.2021
Предмет позову: визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток житлового будинку
Розклад засідань:
08.12.2025 18:56 Херсонський міський суд Херсонської області
08.12.2025 18:56 Херсонський міський суд Херсонської області
08.12.2025 18:56 Херсонський міський суд Херсонської області
08.12.2025 18:56 Херсонський міський суд Херсонської області
08.12.2025 18:56 Херсонський міський суд Херсонської області
08.12.2025 18:56 Херсонський міський суд Херсонської області
08.12.2025 18:56 Херсонський міський суд Херсонської області
08.12.2025 18:56 Херсонський міський суд Херсонської області
08.12.2025 18:56 Херсонський міський суд Херсонської області
08.12.2025 18:56 Херсонський міський суд Херсонської області
08.12.2025 18:56 Херсонський міський суд Херсонської області
08.12.2025 18:56 Херсонський міський суд Херсонської області
08.12.2025 18:56 Херсонський міський суд Херсонської області
08.12.2025 18:56 Херсонський міський суд Херсонської області
08.12.2025 18:56 Херсонський міський суд Херсонської області
05.08.2021 13:00 Херсонський міський суд Херсонської області
10.08.2021 15:15 Херсонський апеляційний суд
17.08.2021 14:20 Херсонський апеляційний суд
31.08.2021 08:45 Херсонський апеляційний суд
19.10.2021 10:30 Херсонський міський суд Херсонської області
07.12.2021 13:30 Херсонський міський суд Херсонської області
01.02.2022 14:00 Херсонський міський суд Херсонської області
17.03.2022 14:30 Херсонський міський суд Херсонської області
30.05.2024 11:45 Херсонський міський суд Херсонської області
15.10.2024 14:10 Херсонський міський суд Херсонської області
28.11.2024 13:30 Херсонський міський суд Херсонської області
16.01.2025 13:00 Херсонський міський суд Херсонської області
12.03.2025 11:50 Херсонський апеляційний суд
02.12.2025 10:15 Херсонський міський суд Херсонської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЙЦЕХОВСЬКА ЯНА ВІКТОРІВНА
МАЙДАН СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ПУЗАНОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
СКЛЯРСЬКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕСТАКОВА ЯНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ВОЙЦЕХОВСЬКА ЯНА ВІКТОРІВНА
МАЙДАН СВІТЛАНА ІВАНІВНА
СКЛЯРСЬКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕСТАКОВА ЯНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Бабенко Дмитро Олександрович
Демидов Дмитро Леонідович
позивач:
Іванічев Сергій Едуардович
представник відповідача:
Крижановський Микола Михайлович
Сергет Володимир Володимирович
представник позивача:
Адвокатське бюро "Ольги Проніної"
представник третьої особи:
Федак Лілія Романівна
суддя-учасник колегії:
БАЗІЛЬ ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
БЕЗДРАБКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ПРИХОДЬКО ЛАРИСА АНТОНІВНА
ПУЗАНОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЧОРНА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Куниця Валерія Валеріївна