Справа №751/6002/24
Провадження №2/751/137/25
29 січня 2025 року місто Чернігів
у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.
секретаря судового засідання Курач В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя,
встановив:
05.07.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до ОСОБА_2 в якому просить: визнати спільною сумісною власністю подружжя, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль Suzuki Nex SX4, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , 2015 року випуску; поділити спільне сумісне майно наступним чином: виділити у власність ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку в спільній сумісній власності на автомобіль Suzuki Nex SX4, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , 2015 року випуску; виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль Suzuki Nex SX4, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , 2015 року випуску, припинивши право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку в спільній сумісній власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача понесені судові витрати.
04.09.2024 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. (а.с.25)
09.09.2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мошко М.М. про усунення недоліків з квитанцією про оплату судового збору. (а.с.28, 29, 30)
12.09.2024 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. (а.с.31)
22.11.2024 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. (а.с.50-51)
Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мошко М.М., через систему «Електронний суд», надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився про час, дату та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Заяви, клопотання до суду не надходили.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення
Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О. Г. Деркач