Справа № 521/16706/24
Номер провадження:1-кс/521/581/25
06 лютого 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представниці власниці (володільця) майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023163470000778 від 18.11.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2024 року (справа 521/16706/24, провадження 1-кс/521/3218/24), -
На розгляд до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023163470000778 від 18.11.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2024 року (справа 521/16706/24, провадження 1-кс/521/3218/24).
В обґрунтування клопотання адвокат зокрема зазначає, що при розгляді слідчим суддею клопотання про накладення арешту на майно, гр. ОСОБА_5 участі не приймала. Майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2024 року (справа 521/16706/24, провадження 1-кс/521/3218/24), було вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме адресою: АДРЕСА_1 .
Докази, що вказане арештоване майно має відношення до даного кримінального провадження чи містить у собі інформацію чи інші відомості щодо обставин кримінального правопорушення, відсутні.
З врахуванням викладеного, адвокат просить скасувати арешт з майна, що належить ОСОБА_5 та її чоловіку.
В судовому засіданні представниця власниці майна клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував лише проти скасування арешту в частині банківських карток, в іншій частині клопотання просив відмовити. В судовому засіданні зазначив, що гр. ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023163470000778 від 18.11.2023 року, не є підозрюваною особою, проте вилучене у гр. ОСОБА_5 майно, на його думку, може бути предметом дослідження в рамках іншого кримінального провадження у майбутньому.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, та вислухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що 18.10.2024 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023163470000778 від 18.11.2023 року, було накладено арешт, зокрема, на:
- зелений зошит та блокнот з особистими записами вилучено до сейф пакету - № SUD 1009606;
- диск DVD-R із назвою «ODREX» та медична карта Амболаторного хворого № 679, які вилучено до сейф пакету № SUD 1009589;
- п'ять банківських карток - «Monobank» № НОМЕР_1 ; «Південний» № НОМЕР_2 ; «Південний» № НОМЕР_3 ; «АТ Приват Банк» № НОМЕР_4 ; «Універсальна АТ Приват Банк» № НОМЕР_5 - вилучено до сейф пакет № INP1006513;
- дві банківські карти - «Банк Південний» № НОМЕР_6 ; «АТ Приват банк» № НОМЕР_7 , вилучено та поміщено до сейф пакету - № SUD1009608;
- грошові кошти у розмірі 300 американських доларів номіналом: купюра номіналом 100 американських доларів із № PL 07846547Q; купюри номіналом 20 доларів у кількості 2 шт. із № PB27222767H та № PF 34769410GF6; купюра номіналом 10 американських доларів № PB21846105D; купюри номіналом 50 американських доларів номіналом у кількості 3 шт. із № ME07443659A, № ML90406628A та № MB06783326D, які вилучено і поміщено до сейф пакету № SUD1009607;
- мобільний телефон марки «Redmi» моделі «4 А» , який має IMEI 1: НОМЕР_8 та IMEI 2: НОМЕР_9 та поміщено у сейф пакет № SUD 1009610;
- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А 53» який має IMEI 1: НОМЕР_10 , та IMEI 2: НОМЕР_11 , який поміщено у сейф пакет № FPS 5013230.
Вказане майно було вилучено за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 .
Також встановлено, що у даному кримінальному провадженні гр. ОСОБА_5 не має статус підозрюваної особи, будь-яких аргументів, які б свідчили про необхідність подальшої заборони розпоряджатись (відчужувати) та користуватись майном, що їй належить, для виконання завдання даного кримінального провадження, слідчим не наведено.
Крім того, документи, які були надані слідчим в судовому засіданні, жодного відношення до гр. ОСОБА_5 не мають і не дають жодних підозр вважати про її можливу причетність до кримінального правопорушення, що розслідується в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023163470000778 від 18.11.2023 року.
Документів, які б свідчили наявність іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , та приналежність належного їй майна, яке було арештовано в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023163470000778 від 18.11.2023 року, до іншого кримінального провадження, слідчому судді також не надано.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
За таких обставин слідчий суддя погоджується з адвокатом та приходить до висновку, що заборона розпорядження (відчуження) та користування майном, яке належить ОСОБА_5 не виправдовує потреб досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023163470000778 від 18.11.2023 року та такого втручання у права та інтереси конкретної фізичної особи як володільця майна, а тому приходить до висновку про відсутність перешкод для скасування арешту майна.
Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права володіти та розпоряджатись майном та наслідків такого арешту для особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023163470000778 від 18.11.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2024 року (справа 521/16706/24, провадження 1-кс/521/3218/24) - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2024 року (справа 521/16706/24, провадження 1-кс/521/3218/24), а саме скасувати заборону розпоряджатись, відчужувати та користуватись наступним майном:
- зеленим зошитом та блокнотом з особистими записами вилучено до сейф пакету - № SUD 1009606;
- диском DVD-R із назвою «ODREX» та медична карта Амболаторного хворого № 679, які вилучено до сейф пакету № SUD 1009589;
- п'яти банківськими картками - «Monobank» № НОМЕР_1 ; «Південний» № НОМЕР_2 ; «Південний» № НОМЕР_3 ; «АТ Приват Банк» № НОМЕР_4 ; «Універсальна АТ Приват Банк» № НОМЕР_5 - вилучено до сейф пакет № INP1006513;
- двома банківськими картками - «Банк Південний» № НОМЕР_6 ; «АТ Приват банк» № НОМЕР_7 , вилучено та поміщено до сейф пакету - № SUD1009608;
- грошовими коштами у розмірі 300 американських доларів номіналом: купюра номіналом 100 американських доларів із № PL 07846547Q; купюри номіналом 20 доларів у кількості 2 шт. із № PB27222767H та № PF 34769410GF6; купюра номіналом 10 американських доларів № PB21846105D; купюри номіналом 50 американських доларів номіналом у кількості 3 шт. із № ME07443659A, № ML90406628A та № MB06783326D, які вилучено і поміщено до сейф пакету № SUD1009607;
- мобільним телефоном марки «Redmi» моделі «4 А» , який має IMEI 1: НОМЕР_8 та IMEI 2: НОМЕР_9 та поміщено у сейф пакет № SUD 1009610;
- мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «А 53» який має IMEI 1: НОМЕР_10 , та IMEI 2: НОМЕР_11 , який поміщено у сейф пакет № FPS 5013230.
Зобов'язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023163470000778 від 18.11.2023 року, повернути вказане майно його власниці за належністю або уповноваженій нею особі.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1