Справа № 686/775/25
Провадження № 1-кп/686/674/25
11 лютого 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №120162402500001044, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.12.2016 року за ч. 1 ст. 358 КК України,
Сектором дізнання ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12016240250001044 від 01.12.2016, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2016 до чергової частини Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт старшого інспектора АТІ УПД ГУНІ в Хмельницькій області про те, що 30.11.2016, близько 12.20 год. на автодорозі М-12 "круг Аеропорт", неподалік с. Ружичанка Хмельницького району, під час перевірки документів на право керування автомобілем "Мерседес-Бенц С-220" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 виявлено, що ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу.
В ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
10.01.2025 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що особу, яка скоїла цей - нетяжкий злочин, не встановлено, а визначені ст. 49 КК України строки давності збігли.
В судовому засіданні прокурор наполягає на задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до п.31 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо :
- не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Відповідності до ст.12 КК України даний злочин (передбачений ч. 1 ст. 358 КК України) є кримінальний проступок.
Пунктом 2 частиною 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
З моменту вчинення даного злочину минуло більше 3 років, перебіг давності не зупинявся і не переривався.
За таких обставин кримінальне провадження, у відповідності до п.2 ч.3 ст. 314, п.3-1 ч.1 ст. 284, абз.3 ч.4 ст.284 КПК України, підлягає закриттю судом у підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.12.2016 року на речові докази підлягає скасуванню.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст.100 КПК України
Судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 1078 гривень 01 копійок віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 314, 284, 124 КПК України,
Кримінальне провадження №120162402500001044, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.12.2016 року за ч. 1 ст. 358 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Скасувати арешт на майно (речові докази), накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.12.2016 року.
Речові докази: Свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 - знищити.
Судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 1078 гривень 01 копійок віднести на рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя