(заочне рішення)
13.02.2025Справа №607/25710/24
13 лютого 2025 року м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
- головуючої судді Черніцької І.М.
- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.
- сторони в судове засідання не з'явились
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - банк, АТ КБ «ПриватБанк») звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07 квітня 2022 року в розмірі 54 342 грн.
В обґрунтування вимог позивач вказав, що 07 квітня 2022 року відповідач ознайомилася з умовами кредитування та підписала паспорт кредиту. 07 квітня 2022 року відповідач підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, та погодила наступні умови надання кредиту: тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія до 200 000 грн; тип кредитної картки - картка «Універсальна»; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка становить 42% річних; кількість та розмір платежів, їх періодичність - сплата мінімального обов'язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов'язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00%.
Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля. На підставі укладеного договору відповідач отримала платіжний інструмент кредитну картку номер НОМЕР_1 , строком дії до червня 2026 року, тип картки «Універсальна». 29 листопада 2022 року відповідач підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер НОМЕР_2 , строком дії до червня 2026 року, тип картки «Універсальна Gold», у зв'язку з чим відбулась зміна процентної ставки до 40,8% річних.
Відповідач користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом. Однак, припинила належним чином виконувати умови договору, внаслідок чого станом на 14 листопада 2024 року виникла заборгованість на загальну суму 54 342 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту.
Посилаючись на наведене, банк просив задовольнити позов.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.
27 січня 2025 року представник позивача подала заяву про зменшення позовних вимог, просила стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором від 07 квітня 2022 року в розмірі 37 211,91 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту. Також, долучила розрахунок заборгованості в новій редакції станом на 07 січня 2025 року.
У судове засідання представник банку не з'явився. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує та не заперечує щодо заочного вирішення справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із відміткою про вручення. Окрім того, відповідач повідомлялась шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади. Попередньо не повідомила суд про причини своєї неявки, заяви про відкладення та відзив на позов не подавала.
На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 13 серпня 2021 року відповідач подала позивачу анкету-заяву клієнта-фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.
07 квітня 2022 року сторонами підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Вказана Заява підписана відповідачем ОСОБА_1 за допомогою ОТП-паролю.
Банк та клієнт узгодили при наданні банком будь-яких послуг клієнту, в тому числі укладення між сторонами кредитних договорів та будь-яких інших правочинів використання простого електронного підпису. Сторони визнали простим електронним підписом, в тому числі ОТР-пароль (п. 3.).
29 листопада 2022 року сторонами підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.
Банк та клієнт узгодили при наданні банком будь-яких послуг клієнту, в тому числі укладення між сторонами кредитних договорів та будь-яких інших правочинів використання простого електронного підпису. Сторони визнали простим електронним підписом, в тому числі ОТР-пароль (п. 3.).
Факт отримання відповідачем кредитних коштів, відкриття та користування картковим рахунком, користування кредитною карткою, підтверджується випискою по картковому рахунку.
З виписки по рахунку відповідача ОСОБА_1 вбачається, що відповідач користувалася встановленим банком кредитним лімітом, знімала кредитні кошти з кредитної картки та здійснювала часткове погашення заборгованості.
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 07 квітня 2022 року, станом на 07 січня 2025 року становить 37 211,91 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту.
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.
В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Як вбачається із матеріалів справи відповідачем ОСОБА_2 підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг і Паспорт споживчого кредиту, якими перебачено основні умови наданого кредиту, шляхом підписання вказаної Заяви за допомогою ОТП-паролю.
В силу вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов'язкові реквізити документа.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створенням електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Таким чином, на підставі укладеного між сторонами електронного договору, який вважається укладеним у письмовій формі, у сторін цього договору відповідно до приписів статті 11 ЦК України виникли права та обов'язки, які випливають із кредитного договору.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
В силу вимог п. 4 ст. 3 Положення про застосування електронного підпису та електронної печатки, затвердженого Постанова Правління Національного банку України14.08.2017 № 78 (у редакції постанови Правління Національного банку України 25.02.2019 № 42) (далі - Положення), простий електронний підпис (далі - простий ЕП) - будь-який вид ЕП, крім кваліфікованого ЕП, удосконаленого ЕП, ЕП Національного банку.
Згідно з вимогами п. 4 ст. 13 вказаного Положення, під час створення, оброблення та зберігання електронних документів застосовується простий ЕП.
Відповідно до вимог ст. ст. 29, 30, 31 Положення, клієнт установи має право використовувати простий ЕП у разі дотримання таких вимог: 1) електронна взаємодія здійснюється виключно з установою та з використанням технології, визначеної установою; 2) використання простого ЕП здійснюється на підставі договору відповідно до вимог пункту 14 розділу II цього Положення.
Простий ЕП має забезпечувати однозначну ідентифікацію особи підписувача.
Доведення цілісності електронних документів із створеним простим ЕП може забезпечуватися засобами інформаційної системи, у якій здійснюється створення, оброблення, зберігання електронних документів.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про належне ознайомлення відповідача з умовами укладеного кредитного договору, шляхом підписання Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг і Паспорту споживчого кредиту ОТП (ОТР) паролем, який сторони визнали простим електронним підписом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
З матеріалів справи встановлено, що 07 квітня 2022 року між ОСОБА_1 та позивачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку, відповідач користувалася карткою, кредитними коштами та будь-яких заперечень не висловлювала.
Встановлено, що банк належним чином виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачу банківську послугу з кредитування шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку та встановивши на останню кредитний ліміт.
Відповідач ОСОБА_1 отримала картку, користувалася наданими їй позивачем кредитними коштами та частково погашала заборгованість за кредитом.
На підтвердження факту укладення кредитного договору, отримання платіжної картки та користування нею, позивачем надано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг і Паспорт споживчого кредиту, підписані сторонами, розрахунок заборгованості по кредиту, виписку по рахунку, з якої вбачається факт користування відповідачем кредитними коштами та часткове погашення заборгованості.
Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала умов кредитного договору, допустила виникнення заборгованості та у встановлений строк коштів не повернула.
Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що станом на 07 січня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 07 квітня 2022 року становить 37 211,91 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту.
Таким чином, позивач на праві кредитора вправі вимагати повернення суми кредиту та процентів від позичальника.
Оскільки доказів належного виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором матеріали справи не містять, а сума заборгованості останньої підтверджується розрахунком заборгованості, який наданий суду та відповідачем не спростований, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явилася, хоча була належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, та будь-яким чином не заперечила позовні вимоги.
Відтак, суд приходить до висновку, що сума заборгованості у розмірі 37 211,91 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, підлягає поверненню відповідачем банку.
Відповідачем не надано суду будь-яких належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження іншої суми заборгованості або ж її відсутності.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, те, що фактично отримані та використані відповідачем ОСОБА_1 кредитні кошти у добровільному порядку АТ КБ «Приват Банк» не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення із ОСОБА_1 в користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором від 07 квітня 2022 року, станом на 07 січня 2025 року в розмірі 37 211,91 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, оскільки банк має право вимагати захисту своїх прав шляхом зобов'язання боржника виконати обов'язок з повернення суми кредитних коштів, відсотків. Вказана сума відповідачем не спростована.
Крім того, на підставі вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 07 квітня 2022 року станом на 07 січня 2025 року в розмірі 37 211,91 (тридцять сім тисяч двісті одинадцять) грн 91 коп, яка складається із заборгованості за тілом кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2422,40 грн сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи.
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», вул. Грушевського, 1Д м. Київ, код ЄДРПОУ- 14360570.
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .
Повне рішення складено 13 лютого 2025 року.
Головуюча суддя І.М. Черніцька