Справа № 584/99/25
Провадження № 1-кс/584/56/25
10.02.2025 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 12025200520000006 від 10.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
У провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12025200520000006 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Своє погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, діючи повторно, придбав з метою збуту психотропну речовину - амфетамін та в подальшому зберігав її при собі.
23.01.2025 о 13 год. 17 хв. «покупець» оперативної закупки в ході контролю за вчиненням злочину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою домовленістю на придбання у ОСОБА_4 психотропної речовини- амфетаміну, зустрівся з ним поблизу магазину «Кармен», що розташований по вул. Вознесенська, 36 в м. Путивль, де надав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 400 гривень за купівлю психотропної речовини амфетаміну.
Цього ж дня, о 14:25 год. ОСОБА_7 зустрівся разом з ОСОБА_4 біля буд. 90 по вул. Героїв Путивльщини м. Путивль, де о 14:26 год. ОСОБА_4 у порушення вимог щодо заборони обігу психотропних речовин, діючи повторно, умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, за власною ініціативою, попередньо домовившись з «покупцем» оперативної закупки ОСОБА_7 незаконно збув останньому фольгований згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є «амфетаміном», за грошові кошти в сумі 400 гривень, які отримані ОСОБА_7 від працівників поліції для проведення оперативної закупки. У подальшому в ході контролю за вчиненням злочину ОСОБА_7 добровільно видав поліцейським вказаний фольгований згорток з порошкоподібною речовиною, який було упаковано, опечатано та направлено на експертизу.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119/-25/1523-НЗПРАП від 27.01.2025 у складі наданої на експертизу порошкоподібної речовини виявлено амфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну в складі порошкоподібної речовини становить 0,1845 г.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно.
07.02.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, в той же час тяжкість покарання може спонукати його ухилитись від слідства та суду. ОСОБА_4 ніде не працює, не має офіційних джерел існування, є активним збувачем наркотичних засобів, що в свою чергу може спонукати його продовжити вчиняти збут наркотичних засобів та психотропних речовин наркозалежним особам, тобто продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Також ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, які проживають у одному населеному пункті, а саме у м. Путивль та з яким підозрюваний підтримує дружні відносини.
Посилаючись на зазначене, задля досягнення мети забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання наявним ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливим спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; спробам незаконного впливу на свідків злочину; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, в тому числі злочини пов'язані з незаконним збутом наркотичних засобів, просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши підозрюваного, який заперечував свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення та проти задоволення клопотання також заперечував з тих підстав, що слідчим у даному кримінальному провадженні є чоловік його троюрідної сестри, з родиною якої у нього неприязні відносини, звертав увагу, що при проведенні обшуку працівниками поліції було допущено ряд порушень, у зв'язку з чим у протоколі обшуку ним було викладено відповідні письмові зауваження, його вина у вчиненні вказаного злочину не доведена, він здійснює догляд за матір'ю, яка є інвалідом І групи та потребує постійного стороннього догляду, переховуватися від слідства та суду наміру не має, думку захисника, яка підтримала думку свого підзахисного та вважала можливим обрати підозрюваному більш м'який запобіжний захід, думку прокурора, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, слідчий суддя дійшов наступного.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
07.02.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Дані протоколів допиту свідка ОСОБА_7 від 27.01.2025, протоколу ідентифікації, огляду, копіювання та вручення грошових коштів від 23.01.2025, протоколу обшуку від 07.02.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , висновку експерта № СЕ-19/119-25/1523-НЗПРАП від 27.01.2025, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким і передбачає покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
В силу ч. 2 ст. 183 КПК України ОСОБА_4 є особою, до якої може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Є підстави вважати реальними ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Зважаючи на зазначене, враховуючи наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, а також те, що застосуванням до ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу не вдасться запобігти можливим та усунути існуючі ризики у кримінальному провадженні та досягти мети кримінального провадження, підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, позаяк менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать його належної поведінки і виконання процесуальних обов'язків.
З врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, в силу cт. 182 КПК України розмір застави, внесення якої буде достатнім для звільнення з-під варти, слід визначити в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 грн., з покладенням на нього в разі звільнення обов'язків, передбачених п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,
1. Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 12025200520000006 від 10.01.2025 ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 год. 00 хв. 6 квітня 2025 року.
2. Підозрюваний підлягає звільненню з-під варти в разі внесення застави в розмірі 90840 грн. (дев'яносто тисяч вісімсот cорок гривень), з зобов'язанням прибувати за кожною вимогою до Путивльського районного суду Сумської області та відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, та покладенням на нього на строк з 10 лютого 2025 року по 6 квітня 2025 року таких обов'язків:
- прибувати до слідчого кожного понеділка та четверга щотижня;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 .
3. Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі звільнення з-під варти він зобов'язаний виконувати покладені на нього судом обов'язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але не неї може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1