Справа № 761/18733/23
Провадження № 1-кс/761/12437/2023
11 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,
у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Свою скаргу представник скаржника ОСОБА_4 мотивує тим, що 12.05.2023 засобами поштового зв'язку ним було подано клопотання від 12.05.2023 про повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , яке було вилучено 09.02.2023 у межах кримінального провадження №1202310000000136.
Разом із тим, станом на день подання скарги, представником скаржника не отримано інформації про результати розгляду вищевказаного клопотання. Тому просить забов'язати детектива розглянути її клопотання та повернути вилучене майно
Представник скаржника у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився та надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, прокурор при надходженні до нього клопотання, сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Доводи представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.05.2023 про повернення тимчасово вилученого майна, підтверджені в судовому засіданні.
Як убачається з матеріалів скарги, клопотання представника скаржника адвоката - ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 було подано засобами поштового зв'язку на поштову адресу СУ ГУ НП в м. Києві.
При цьому, суб'єктом оскарження не надано слідчому судді даних, які б свідчили, про розгляд ним клопотання та надання представнику скаржника ОСОБА_4 , відповіді щодо результатів розгляду клопотання протягом трьох діб з дня отримання.
За таких обставин, наведене свідчить про нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, у зв'язку із чим слід зобов'язати детектива вчинити, передбачені положенням ст.220 КПК України дії, а саме розглянути клопотання представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 12.05.2023, яке отримане суб'єктом оскарження 15.05.2023, протягом трьох днів, про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_4 , а в разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити, у разі неможливості вручення - надіслати ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що доводи скарги частково знайшли своє підтвердження, щодо допущення слідчим бездіяльності у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у зв'язку із чим скарга в частині не розгляду слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим, прохання ОСОБА_4 , в частині забов'язання слідчого негайно повернути вилучене майно не підлягає задоволенню, оскільки, вищевказане прохання підлягає окремому зверненню до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 17, 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд,
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №1202310000000136 розглянути клопотання адвоката - ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 від 12.05.2023.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1