Справа № 761/1356/24
Провадження № 2/761/1869/2025
28 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Саадулаєва А.І.,
за участю секретаря судового засідання - Лишняк А.О.,
від позивача: представник ОСОБА_1 ,
від третьої особи 3: представник ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , фізичної-особи підприємця ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: громадянин Ізраїля ОСОБА_7, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович, ОСОБА_3 , про визнання права власності,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2024 р. відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в підготовче судове засідання.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Від третьої особи до суду надійшло клопотання про зупинення провадження, у зв'язку із тим, що апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року у справі №760/14310/22 є обставиною, яка об'єктивно унеможливлює розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до вирішення в апеляційному суді справи за апеляційною скаргою на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року у справі №760/14310/22. Адже у разі задоволення апеляційної скарги, відпадають підстави звернення стягнення на спірну квартиру. А це, в свою чергу, також вказує на неможливість задоволення позовних вимог позивача про визнання за ним права власності на спірну квартиру.
В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник третьої особи підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1-3, 4-1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням медіації.
Відповідно до п. 1-3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.
Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.
Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З урахуванням викладеного, а також, з огляду на те, що провадження у справі перебуває на стадії розгляду по суті, однак заявником подано клопотання з підстав не передбачених ч. 3 ст. 210 ЦПК України, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 210, 251, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі № 761/1356/24 - залишити без задоволення.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя