печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48272/24-к
пр. № 1-кс-7890/25
13 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,
В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про відвід від розгляду кримінального провадження №12024000000001613, за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_4 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України, від кримінальної відповідальності.
Заява мотивована тим, що відповідно до матеріалів клопотання, кримінальне провадження № 12023000000000044 об'єднано з кримінальним провадженням 22016101110000041. Об'єднаному кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний номер № 22016101110000041.
12.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України в рамках кримінального провадження № 22016101110000041.
Постановою прокурора матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 виділено з кримінального провадження № 22016101110000041 в окреме кримінальне провадження № 12024000000001613.
На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023000000000044 слідчим суддею ОСОБА_3 розглядалось клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна (757/13635/24-к).
В судове засідання особа, яка заявила самовідвід - суддя ОСОБА_3 не з'явилася, про час і місце розгляду повідомлялася належним чином та судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності останньої.
Дослідивши заяву про самовідвід, доходжу наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті..
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Встановлено, що суддя ОСОБА_3 приймала участь, як слідчий суддя на стадії досудового розслідування кримінального провадження №12023000000000044.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 76,80,81, КПК України, суд -
Заяву про самовідвід -задовольнити.
Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/48272/24-к, за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1