печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5596/25-к
пр. 1-кс-7163/25
12 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -
Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, що вилучено 29.01.2024 під час проведення огляду земельної ділянки із кадастровим номером 2611092001:22:002:3959, а саме на майно: вантажний піднімальний кран «UEBHERR» разом із під'єднаним пристроєм до нього із маркувальним позначенням «8010942 ZZ FIAT» (генератор); спеціалізований вантажний автомобіль бортовий з краном-маніпулятором марки «MAN TGM 18.240» синього кольору із номерним знаком « НОМЕР_1 » із VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.01.2024, що видане на ім'я є ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що зазначене майно є речовим доказом відповідно до постанови слідчого, оскільки відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, яка відповідає п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі абз. 1 ч. 3 цієї статті підлягає арешту.
В судове засідання прокурор не з'явився. Надав на адресу суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
В судове засідання власник майна -не з'явився. Будь-яких заяв щодо неможливості розгляду клопотання з а його відсутності на адресу суду не надано.
Вивчивши клопотання прокурора та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора при оперативному супроводженні Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000441 від 06.05.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України та за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.
Досудове розслідування здійснюється за фактом діяльністі злочинної групи, до складу якої входять посадові особи Поляницької ОТГ, Яремчанської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, колишні працівники правоохоронних органів та інші особи, метою діяльності якої є незаконне виведення та привласнення земель лісового фонду, інших особливо цінних категорій земель поблизу с. Поляниця (ТК «Буковель»), реєстрацією права власності за підставними фізичними особами з числа місцевих мешканців та подальшому продажу незаконно привласнених земельних ділянок. Встановлено, що зазначеною групою осіб привласнено близько 40 га земель лісового фонду ДП «Ворохтянське ЛГ» в с. Поляниця в безпосередній близькості до ТК «Буковель», які фактично знаходяться в 10,11,12,24, 23,30 та 31 кварталах вказаного ЛГ, на даний час це понад 200 земельних ділянок різною площею від 0,01 га до 2,5 га.
17.12.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 у справі № 757/59012/24-к накладено арешт в межах вказаного кримінального провадження на майно ОК «КАРМАДАН» та ТОВ «ЖК БЕРХ ХАУС» шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, зокрема земельною ділянкою із кадастровим номером 2611092001:22:002:3959, яка на праві власності належить ТОВ «ЖК БЕРХ ХАУС». Відповідна ухвала слідчого судді вручена та оголошена, особам права та свободи, яких обмежено під час досудового розслідування. Тобто про наявність ухвали про накладення арешту на майно юридичної особи, яка є власником земельної ділянки були обізнані та повинні були неухильно її виконувати та припинити користування земельною ділянкою.
Проте, 29.01.2025 проводячи огляд земельної ділянки (на підставі повідомлення по гарячій ліні 102 (номер зверення 739 від 29.01.2025) Поляницького лісництва, яка на підставі Розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 07.02.1996 № 85 «Про надання у постійне користування земель лісового фонду», ДП «Ворохтянський лісгосп» передана у господарське відання ДП «Ворохтянське лісове господарство» (на даний час Філія «Ворохтянське лісове господарство» ДП «Ліси України»), тобто земельної ділянки із кадастровим номером 2611092001:22:002:3959, під час чого виявлено фактичне її використання, ще є порушенням ухвали про накладення арешту на майно. Зокрема на указаній земельній ділянці, розміщувалися будівельні матеріали, а також здійснювалося розвантаження таких із використанням будівельної техніки (механізмів пристосованих до цього), яка під час відповідного огляду вилучена та 30.01.2025 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні: вантажно піднімальний кран «UEBHERR» разом із під'єднаним пристроєм до нього із маркувальним позначенням «8010942 ZZ FIAT» (генератор); спеціалізований вантажний автомобіль бортовий з краном-маніпулятором марки «MAN TGM 18.240» синього кольору із номерним знаком « НОМЕР_1 » із VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , із відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.01.2024.
З огляду на вказане є обґрунтовані підстави вважати керівництво ТОВ «ЖК БЕРХ ХАУС» проігнорувало ухвалу слідчого судді про арешт земельної ділянки та продовжили використовувати арештовану земельну ділянку.
З метою документування факту невиконання рішення суду слідчим прийнято рішення про вилучення вищевказаних речей.
Вищевказане тимчасово вилучено майно постановою слідчого ГСУ НП України визнано речовими доказами.
На даний час прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на ймовірне вчинення кримінального правопорушення й наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене в ході огляду майно може бути використане, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Крім того, арешт на вилучене майно необхідний для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказу злочинної діяльності, а також мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, тому наявні підстави, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України.
Так, прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, з урахуванням розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна з метою збереження речових доказів.
Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372, 392 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, що вилучено 29.01.2024 під час проведення огляду земельної ділянки із кадастровим номером 2611092001:22:002:3959, а саме:
- вантажний піднімальний кран «UEBHERR» разом із під'єднаним пристроєм до нього із маркувальним позначенням «8010942 ZZ FIAT» (генератор);
- спеціалізований вантажний автомобіль бортовий з краном-маніпулятором марки «MAN TGM 18.240» синього кольору із номерним знаком « НОМЕР_1 » із VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.01.2024, що видане на ім'я є ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1