Справа № 571/72/25
Провадження № 1-кс/571/75/2025
13 лютого 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025181190000010 від 10.01.2025,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №12025181190000010 від 10.01.2025, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області на паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Xiaomi Heper OS», абоненський номер НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 200 (двісті) євро.
В обґрунтування клопотання заявник вказує, що слідчим вилучені речі вже оглядалися, потреба у подальшому зберіганні арештованого майна є недоцільною і може бути повернутий законному власнику. Посилаючись на норми КПК України та Конституцію України просить клопотання про скасування арешту задоволити та вернути належне йому майно.
Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року клопотання про скасування арешту майна призначено до розгляду.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися.
Адвокат ОСОБА_3 надіслала заяву про розгляд вказаного клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задоволити.
Слідчим подано до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, через необхідність проведення невідкладних слідчих дій в інших кримінальних провадженнях. Зазначає, що майно, на яке накладено арешт, є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання та дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання, суд дійшов до наступного.
Встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12025181190000010 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 10 січня 2025 року надійшло повідомлення працівника ДПС України ОСОБА_5 про те, що прикордонним нарядом спільно з ГВ КР УСБУ в Рівненській області, кіберполіцією в Рівненській області та СКП відділення № 2 виявлено осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь за сприянням невстановлених осіб за грошову винагороду.
10.01.2025 слідчим проведено огляд предметів в ході якого виявлено та вилучено: закордонний паспорт № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Xiaomi Heper OS», з абонентським номером НОМЕР_2 , ІМЕІ 1 : НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 200 (двісті) євро.
Вказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що слідчим винесено постанову про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 10 січня 2025 року.
Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
З метою забезпечення збереження речових доказів, ухвалою суду від 13 січня 2025 року накладено арешт, серед іншого, на паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Xiaomi Heper OS», абоненський номер НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 200 (двісті) євро, володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доводи заявника не можуть бути підставами для скасування арешту майна, оскільки у клопотанні не наведено обставин, які свідчили б, що у накладенні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. На даний час досудове слідство триває, арештоване майно відповідає критеріям, що визначені у ч.1 ст.98 КПК України. Остаточне процесуальне рішення у кримінальному провадженні не приймалося. За наведеного доводи клопотання, на думку суду, є необґрунтованими.
Окрім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, а саме згідно супровідного листа від 20.01.2025, слідчим скеровано на виконання постанову про доручення проведення експертизи мобільного телефону, який належав ОСОБА_4 . На момент розгляду клопотання про скасування арешту, експертизу не проведено, відомості про результати її проведення матеріали кримінального провадження не містять.
Вилучене майно, визнано слідчим доказами у кримінальному провадженні, оскільки може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, що встановлюються під час кримінального провадження та які можуть бути використані для доведення вини осіб, які організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України за попередньою змовою групою осіб. Саме з метою збереження речових доказів, було накладено арешт.
Спосіб арешту визначений до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, а питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, що передбачено п.9 ст.100 КПК України.
Крім того, матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті. Слідчий суддя вирішує питання в межах поданого клопотання.
Також слід звернути увагу заявника на те, що обмеження можливості розпоряджатися та володіти майном носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для здійснення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження, характер кримінального правопорушення, а також ту обставину, що у межах даного кримінального провадження досудове розслідування продовжується, остаточне процесуальне рішення не прийнято, тому обмеження права власника майна виправдане метою накладення арешту і такий захід забезпечення кримінального провадження є пропорційним, тимчасовим, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.174,309 КПК України,-
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025181190000010 від 10.01.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: