13 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 320/31848/23
касаційне провадження № К/990/26914/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року (головуючий суддя - Горобцова Я.В.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Мельничук В.П.; судді - Василенко Я.М., Костюк Л.О.)
у справі № 320/31848/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман»
до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» (далі - ТОВ «НВП «Гетьман»; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Центральне МУ ДПС по роботі з ВПП; відповідач; контролюючий орган), в якому просило: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нескладення та неподання відповідному органові Державної казначейської служби України висновку про повернення платнику надміру сплачених сум грошового зобов'язання з акцизного податку в розмірі 11198040,00 грн; зобов'язати контролюючий орган підготувати висновок про повернення позивачу надміру сплачених грошових зобов'язань з акцизного податку в розмірі 11198040,00 грн з відповідного бюджету та направити такий висновок для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України.
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 26 грудня 2023 року адміністративний позов задовольнив повністю.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 10 квітня 2024 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Центральне МУ ДПС по роботі з ВПП звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошує на тому, що повернення сум надміру сплачених грошових зобов'язань належить виключно до дискреційних повноважень контролюючого органу.
Верховний Суд ухвалою від 28 серпня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП.
Відзиву на касаційну скаргу від позивача не надійшло, що в силу частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду рішень судових інстанцій.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами з'ясовано, що за результатами відображення позивачем в деклараціях сум акцизного податку, розрахованих виходячи з фактичних втрат спирту при транспортуванні, зберіганні та у процесі виробництва готової продукції, сума акцизного податку, попередньо сплачена грошовими коштами виходячи з фактично отриманої кількості спирту, була зменшена на суму акцизного податку, розраховану виходячи з фактичних витрат спирту.
Так, у зв'язку зі сплатою акцизного податку відповідно до платіжних доручень від 03 серпня 2023 року № 4545, від 03 серпня 2023 року № 4544, від 03 серпня 2023 року № 4543 в інтегрованій картці ТОВ «НВП «Гетьман» виникла переплата з акцизного податку в сумі 11198040,00 грн.
Платник звернувся до контролюючого органу із заявою від 10 серпня 2023 року № 574 про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з акцизного податку, до якої долучив копії платіжних доручень від 03 серпня 2023 року № 4545, від 03 серпня 2023 року № 4544, від 03 серпня 2023 року № 4543 та лист Державної податкової служби України від 14 березня 2023 року № 6214/6/99-00-09-04-01-06, яким підтверджено правомірність повернення позивачу надміру сплачених грошових зобов'язань з акцизного податку.
Листом від 17 серпня 2023 року № 8882/6/31-0004-01-03-06 відповідач повідомив платника, що враховуючи особливості оподаткування алкогольних напоїв, визначені статтею 225 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) та Порядком проведення розрахунку суми зменшення акцизного податку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1260 (далі - Порядок № 1260), переплата з акцизного податку з лікеро-горілчаних виробів, яка обліковується на інтегрованій картці платника з акцизного податку з лікеро-горілчаних виробів, не є надміру та помилково сплаченою, тому повернення акцизного податку з лікеро-горілчаних виробів на підставі статті 43 ПК України є неправомірним. З огляду на це Центральним МУ ДПС по роботі з ВПП запропоновано сплачену суму акцизного податку в розмірі 11198040,00 грн згідно з платіжними дорученнями від 03 серпня 2023 року № 4545, від 03 серпня 2023 року № 4544, від 03 серпня 2023 року № 4543 врахувати під час придбання марок акцизного податку для алкогольних напоїв, виробництво яких здійснюється з використанням спирту етилового неденатурованого та які призначені для реалізації на митній території України.
Надаючи оцінку правовідносинам, щодо яких виник спір, Верховний Суд виходить із такого.
Згідно з підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 ПК України надміру сплаченими грошовими зобов'язаннями є суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету або на єдиний рахунок понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.
Відповідно до підпункту 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 ПК України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.
За правилами статті 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на рахунок такого платника податків у банку або небанківському надавачу платіжних послуг, або на єдиний рахунок, або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.
Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.
Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов'язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг.
Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку.
Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі дотримання платником умов повернення надміру сплачених сум податку, контролюючий орган зобов'язаний не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання таким платником заяви підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Особливості оподаткування алкогольних напоїв визначено статтею 225 ПК України, згідно з пунктами 225.1, 225.2 якої суб'єкт господарювання зобов'язаний сплатити податок або подати контролюючому органу за своїм місцезнаходженням до отримання з акцизного складу спирту етилового неденатурованого, призначеного для переробки на алкогольні напої (крім виноматеріалів та вермутів), податковий вексель, який є забезпеченням виконання зобов'язання такого платника у строк до 90 календарних днів, починаючи з дня видачі податкового векселя, сплатити суму податку, розраховану за ставками для цієї продукції. Під час отримання спирту етилового неденатурованого підприємство-векселедавець за участю представника контролюючого органу на акцизному складі складає акт про фактично отриману кількість спирту та розрахунок акцизного податку виходячи з фактично отриманої кількості спирту. Цей акт є коригуванням вже сплаченої суми податку або наданого податкового векселя із зазначенням остаточної суми податку, яка підлягає сплаті.
Механізм розрахунку суми зменшення акцизного податку з отриманого спирту етилового неденатурованого на суму податку, розраховану виходячи з фактично втраченої кількості спирту етилового неденатурованого під час транспортування та зберігання, у процесі виробництва готової продукції, а також з фактично повернутого невиправного браку відповідно до статті 225 ПК України визначено Порядком № 1260.
Так, відповідно до пункту 2 Порядку № 1260 суб'єкт господарювання, що здійснює виробництво алкогольних напоїв (крім виноматеріалів) (далі - виробник), зобов'язаний до отримання з акцизного складу спирту етилового неденатурованого сплатити податок або подати органові державної податкової служби за своїм місцезнаходженням податковий вексель, який забезпечує виконання зобов'язання такого платника, сплатити суму податку, розраховану за ставками для готової продукції.
За змістом пунктів 3 - 7 Порядку № 1260 під час отримання спирту етилового неденатурованого виробник за участю представника державної податкової служби на акцизному складі складає акт згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Сума податку, на яку погашається вексель, визначається виходячи з фактично отриманої кількості спирту етилового неденатурованого (згідно з актом про фактично отриману кількість спирту та розрахунок акцизного податку) та ставок податку на готову продукцію і зменшується на суму податку, розраховану виходячи з: фактично втраченої кількості спирту етилового неденатурованого під час транспортування (крім горілки та лікеро-горілчаних виробів) та зберігання, у процесі виробництва готової продукції в межах норм, визначених пунктом 214.6 статті 214 ПК України; фактично повернутого виробником на акцизний склад, на якому виробляється спирт етиловий неденатурований, невиправного браку, що утворився у процесі виробництва готової продукції.
Розрахунок суми зменшення акцизного податку на суму податку проводиться згідно з додатком 2 до цього Порядку.
Розрахунок суми зменшення акцизного податку, що сплачена до отримання з акцизного складу спирту етилового неденатурованого, проводиться у тому ж порядку, що і за умови видачі податкового векселя.
Виробники, які до отримання з акцизного складу спирту етилового неденатурованого подали органові державної податкової служби за своїм місцезнаходженням податковий вексель, подають розрахунок для зменшення суми податку у векселі, а виробники, які сплатили до отримання з акцизного складу спирту етилового неденатурованого акцизний податок, подають розрахунок суми зменшення податку разом з декларацією акцизного податку.
Як з'ясовано судами, позивач заяву про повернення надміру сплачених сум з акцизного податку в розмірі 11198040,00 грн подав до контролюючого органу 10 серпня 2023 року, тобто в межах передбаченого ПК України строку для звернення із вказаною заявою (1095 днів), при цьому в платника відсутній податковий борг.
Відповідачем, у свою чергу, в судовому процесі в судах попередніх інстанцій не спростовано факт сплати ТОВ «НВП «Гетьман» у серпні 2023 року на відповідний казначейський рахунок сум акцизного податку, зарахування таких коштів до бюджету та наявності переплати в розмірі 11198040,00 грн.
Проте, будь-які докази на підтвердження тієї обставини, що Центральним МУ ДПС по роботі з ВПП вживалися заходи щодо повернення позивачу надміру сплачених сум з акцизного податку в розмірі 11198040,00 грн відповідачем надано не було, що обумовлює цілком об'єктивний висновок попередніх судових інстанцій про визнання його бездіяльності протиправною та зобов'язання підготувати висновок про повернення платнику спірної суми надміру сплачених грошових зобов'язань.
З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а суди попередніх інстанцій не допустили порушення норм процесуального права, які б могли вплинути на встановлення дійсних обставин справи, та правильно застосували норми матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги контролюючого органу без задоволення, а оскаржених судових рішень - без змін.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. А. Гончарова
Судді І. Я. Олендер
Р. Ф. Ханова