Ухвала від 13.02.2025 по справі 600/6890/23-а

УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа №600/6890/23-а

адміністративне провадження №К/990/5562/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГ-Інвест» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №600/6890/23-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГ-Інвест» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «УПГ-Інвест» через підсистему «Електронний суд» 12.02.2025 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №600/6890/23-а та залишити в силі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.09.2024 про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГ-Інвест» в повному обсязі.

Відповідно до частин першої та третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

З огляду на зміст касаційної скарги, підставами касаційного оскарження постанови апеляційного адміністративного суду в цій справі, скаржником зазначено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Враховуючи те, що при визначенні підстав касаційного оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №600/6890/23-а скаржник навів мотиви для перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаного судового рішення.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГ-Інвест» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №600/6890/23-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГ-Інвест» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №600/6890/23-а.

Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У порядку, встановленому законом, надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Попередній документ
125146236
Наступний документ
125146239
Інформація про рішення:
№ рішення: 125146237
№ справи: 600/6890/23-а
Дата рішення: 13.02.2025
Дата публікації: 14.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.01.2025)
Дата надходження: 15.10.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
Розклад засідань:
21.11.2023 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
19.12.2023 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
19.01.2024 11:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
17.12.2024 11:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
14.01.2025 12:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
15.01.2025 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРКО О П
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
БОДНАРЮК ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
БОДНАРЮК ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
КУРКО О П
ОЛЕНДЕР І Я
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області
Головне управління ДПС у Чернівецькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Чернівецькій області
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УПГ-Інвест"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Чернівецькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "УПГ-Інвест"
представник відповідача:
Агатій Володимир Васильович
представник заявника:
Держицький Володимир Володимирович
представник позивача:
Галонський Василь Михайлович
суддя-учасник колегії:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ГОНЧАРОВА І А
ХАНОВА Р Ф
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б