12 лютого 2025 року
м. Київ
справа №572/1715/22
адміністративне провадження №К/990/50606/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Чиркіна С.М., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі №572/1715/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерства фінансів України, про визнання дій протиправними та стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства соціальної політики України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерства фінансів України, у якій просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахуванні компенсаційних втрат, інфляційних втрат, двократної ставки НБУ;
- стягнути з відповідача збитки: інфляційні втрати у розмірі 576 150,00 грн, компенсацію 3% річних у розмірі 172 600,00 грн, двократну ставку НБУ у розмірі 1 443 502,90 грн.
Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.
Рівненський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 02.04.2024 (залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024) в задоволенні позову відмовив.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи "Електронний Суд" 26.12.2024 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02.04.2024, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
Верховний Суд своєю ухвалою від 21.01.2024 касаційну скаргу залишив без руху для надання можливості скаржнику подати докази сплати судового збору у розмірі 19 848,00 грн та вказати інші причини пропуску строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.
На виконання вимог зазначеної вище ухвали, від скаржника через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» на адресу суду 30.01.2025 надійшла заява про усунення недоліків, у якій позивач просить поновити строк на касаційне оскарження стверджуючи про те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції від 28.08.2024 отримав 05.10.2024, на підтвердження чого надав копію конверта із трек-номером відправлення. Зауважує, що первинна касаційна скарга подана у законодавчо визначений тридцятиденний строк. До заяви долучив копію платіжної інструкції про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 5 статті 333 цього Кодексу (якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, окрім подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки).
З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України).
Зокрема, скаржник зазначає про незастосування судом апеляційної інстанції статті 625 ЦК України в частині набуття зобов'язання боржника виділити кошти без зазначення конкретної грошової суми на користь кредитора - статусу «грошового зобов'язання».
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі №572/1715/22.
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі №572/1715/22.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі №572/1715/22.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі №572/1715/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерства фінансів України, про визнання дій протиправними та стягнення коштів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи №572/1715/22.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
В.М. Шарапа
С.М. Чиркін
Я.О. Берназюк ,
Судді Верховного Суду