про повернення апеляційної скарги
13 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 500/6466/24 пров. № А/857/3865/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Мікули О. І.
Пліша М. А.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі № 500/6466/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними,
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними.
Не погодившись із прийнятим рішенням, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
Однак вказана апеляційна скарга не відповідала вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не долучено документ про сплату судового збору та не долучено підтвердження направлення апеляційної скарги та документів, що до неї додаються в паперовій формі листом з описом вкладення іншим учасникам справи, у яких відсутній електронний кабінет. Відтак ухвалою судді від 23 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію вищезгаданої ухвали військова частина НОМЕР_1 отримала 24 січня 2025 року до Електронного кабінету підсистеми Електронний суд ЄСІТС, що встановлено за допомогою функціоналу комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду». Відтак останнім днем, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було 05 лютого 2025 року.
Суд також звертає особливу увагу на приписи ч.11 ст.44 КАС України відповідно до яких якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі.
Так, лише 07 лютого 2025 року, тобто поза межами встановленого строку, на адресу апеляційного суду надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині направлення апеляційної скарги та документів, що до неї додаються в паперовій формі листом з описом вкладення іншим учасникам справи, у яких відсутній електронний кабінет та долучено платіжну інструкцію про сплату 05 лютого 2025 року судового збору.
Відтак ухвала від 23 січня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору є виконаною.
Щодо можливості продовження строку на усунення недоліку з направлення апеляційної скарги та документів, що до неї додаються в паперовій формі листом з описом вкладення іншим учасникам справи, у яких відсутній електронний кабінет, апеляційний суд зазначає наступне.
Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Оскільки заява про продовження процесуального строку подана після закінчення такого, відтак процесуальні підстави для продовження строку відсутні.
При цьому суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС України).
Як на підставу неможливості виконання ухвали суди, скаржник зазначає, що процедура поштової кореспонденції направлення потребує затрати певного часу, оскільки відправлення поштової кореспонденції з військової частини здійснюється фельд'єгерською службою один раз на тиждень.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянт самостійно обрав електронну форму звернення до суду, відтак повинен неухильно дотримуватися вимог процесуального закону, які випливають з такої форми звернення.
Колегія суддів зауважує, що скаржник звернувся з цією апеляційною скаргою в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Згідно п.2 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.
У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до приписів абз.1-2 ч.9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Колегія суддів зазначає, що такий підхід до правозастосування не є надмірним формалізмом, не лише тому, що прямо передбачений процесуальним законом, але й тому, що звернувшись до суду з апеляційною скаргою в електронній формі, скаржник користається правом застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір"), чим зменшує суму судового збору, яка б підлягала сплаті, на 1/5.
При цьому, приписи п. 2 ч.5 ст.296 та абз.1-2 ч.9 ст. 44 КАС України перебувають в системному зв'язку з положеннями частини першої статті 301 КАС України відповідно до якої суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі (крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет).
Отже, у випадку не надсилання скаржником апеляційної скарги та документів, що до неї додаються в паперовій формі листом з описом вкладення іншим учасникам справи, у яких відсутній електронний кабінет, позивач в цій справі, оскільки електронний кабінет в нього відсутній, буде позбавлений можливості отримати апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, що є грубим порушенням прав учасника справи.
Верховний Суд в постанові від 23 січня 2024 року в справі № 922/2081/22 дійшов висновку про те, що з урахуванням положень статті 64 Конституції України, статті 23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", скаржник помилково ототожнює направлення процесуальних документів адвокату, представнику позивача у справі, із безпосередньо направленням таких документів позивачу.
Водночас, таке направлення не звільняє представника відповідача від виконання прямо передбаченого положеннями процесуального закону обов'язку направлення відповідних процесуальних документів безпосередньо позивачу в справі.
Також апеляційний суд зазначає, що скаржнику було надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, і за доводами самого ж апелянта, в межах такого строку відправка кореспонденції військовою частиною повинна здійснюватися як мінімум двічі. Зрештою, на момент постановлення цієї ухвали, скаржником так і не додано підтвердження скерування апеляційної скарги з додатками позивачу. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч.5 ст.121 КАС України).
Отже оскільки підстави для задоволення заяви апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відсутні, а суд не вбачає можливості для поновлення такого, відтак апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити в задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі № 500/6466/24 повернути скаржнику.
Роз'яснити військовій частині НОМЕР_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.
Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш