Справа № 120/6700/24
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бошкова Юлія Миколаївна
Суддя-доповідач - Капустинський М.М.
13 лютого 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М.
суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
у травні 2024 року Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
05 листопада 2024 року Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким адміністративний позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 10249,28 грн.
08.11.2024 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 05.11.2024, шляхом зазначення вірного прізвища відповідача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області про виправлення описки у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2024 року в адміністративній справі №120/6700/24 - відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року та прийняти рішення яким виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 05.11.2024, шляхом зазначення вірного прізвища відповідача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції вказав, що позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення податкового боргу до ОСОБА_1 , при цьому, процесуальні дії у межах розгляду даної справи здійснювалися стосовно саме " ОСОБА_1 ". А також, як встановлено судом на підставі матеріалів справи, у рішенні від 05.11.2024 зазначено прізвище відповідача, яке було вказане позивачем у позовній заяві. Таким чином, судовий розгляд справи здійснювався в межах заявлених позовних вимог. Отже, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши рішення суду від 05.11.2024 в розрізі поданої представником позивача заяви, суд не встановив наявності у зазначеному рішенні описки, про яку зазначає позивач.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відтак, положення про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо).
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №800/520/16.
Як встановлено із матеріалів справи позивач звернувся до суду першої інстанції з вимогою про виправлення описки у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2024 року шляхом зазначення правильного прізвища відповідача.
В той же час, як встановлено із матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення податкового боргу до ОСОБА_1 , при цьому, процесуальні дії у межах розгляду даної справи здійснювалися стосовно саме " ОСОБА_1 ". А також, як встановлено судом на підставі матеріалів справи, у рішенні від 05.11.2024 зазначено прізвище відповідача, яке було вказане позивачем у позовній заяві.
Таким чином, судовий розгляд справи здійснювався в межах заявлених позовних вимог.
Враховуючи зазначене вище колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року описки, про яку зазначає позивач.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Зазначеним вимогам закону ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року відповідає.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не встановлено.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Капустинський М.М.
Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.