Справа № 620/4976/24 Головуючий у 1-й інстанції: Тихоненко О.М.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
13 лютого 2025 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Оксененка О.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача, викладені у листі № 568 від 21.03.2024, які полягають у відмові розглядати по суті скаргу від 26.02.2024 позивача на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 120 від 19.01.2024;
- зобов'язати відповідача розглянути по суті скаргу позивача від 26.02.2024 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 120 від 19.01.2024.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів ухвалено рішення про продовження апеляційного розгляду даної справи на розумний строк.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 13.03.2024 позивач звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - ВКДКА) зі скаргою, в якій просив рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області (далі - КДКА в Тернопільській області) №120 від 19.01.2024 щодо відмови в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 за скаргою від 12 грудня 2023 року ОСОБА_1 скасувати; ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 , матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області для розгляду по суті.
В додатках до скарги позивачем додано згоду на обробку персональних даних Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та опис вкладення з відміткою пошти про направлення на адресу КДКА в Тернопільській області копії скарги до ВКДКА від 26.02.2024 з додатками в двох примірниках, один для адвоката ОСОБА_2 (а.с.8-14).
Однак, листом від 21.03.2024 №568 скаргу позивача з додатками на 37 аркушах та один поштовий конверт було повернуто Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, оскільки оформлено без дотримання вимог законодавства, а тому не може бути предметом розгляду ВКДКА.
У вказаному листі зазначено, що у скарзі позивача до ВКДКА не зазначені поштова адреса та адреса електронної пошти адвоката. Звернено увагу на те, що відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України поштова адреса адвоката ОСОБА_2: АДРЕСА_1. Адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1. Також, до ВКДКА не надано підтвердження направлення зазначеної скарги та доданих до неї письмових матеріалів адвокату ОСОБА_2, який є (відповідно до вказаного рішення) стороною по справі, листом з описом вкладення. Крім того, до скарги позивача до ВКДКА не додана письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення.
Разом з цим, позивача повідомлено про те, що останній має право на звернення зі скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону до ВКДКА в порядку частини 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» після усунення вказаних недоліків та за умови дотримання пп.3, п.36.2 ст.36, п.36.5 ст.36, п.36.7 ст.36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014, зі змінами, затвердженими рішенням Ради адвокатів України від 16-17 листопада 2022 року №144, порушивши при цьому, в разі необхідності, питання про поновлення строків на оскарження рішення (а.с.15).
Позивач вважає дії відповідача, викладені у листі №568 від 21.03.2024, протиправними, а тому звернувся до суду першої інстанції з даним позовом.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що для прийняття та розгляду Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури поданої скарги, позивач повинен був дотриматись усіх вимог п.36 Положення №120. Зазначив, що листом за підписом голови ВКДКА законно, обґрунтовано та вмотивовано було повернуто скаргу позивачу як таку, що не відповідає вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014, з відповідними роз'ясненнями, як наслідок відсутні правові підстави для задоволення позову.
Апелянт у своїй скарзі зазначає, що рішення, викладене в листі № 568 від 21.03.2024, не відповідає вимогам Конституції України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положення про порядок прийняття та розгляд скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 30.08.2014 № 120, Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого Установчим з'їздом адвокатів України 17.11.2012, що свідчить про його формальність та надуманість.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна і підзвітна з'їзду адвокатів України та Раді адвокатів України. До складу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури входять тридцять членів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п'яти років: по одному представнику від кожного регіону, які обираються конференцією адвокатів регіону, голова і два заступники голови, які обираються шляхом голосування з'їздом адвокатів України. Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури обирається членами комісії шляхом голосування зі складу членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є повноважною за умови обрання не менше двох третин її складу.
Відповідно до ч.10 ст. 52 Закону установчим документом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується з'їздом адвокатів України.
Згідно ст. 6 розділу 1 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого рішенням звітного-виборчого з'їзду адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», інших законів України, рішень Ради адвокатів України, цього Положення та Регламенту ВКДКА.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.03.2024 надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області №120 від 19.01.2024 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 .
Відповідно до пп. 3, п. 36.2. ст. 36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради рішенням Ради адвокатів України від 16-17 листопада 2022 року №144 (далі - Положення) у скарзі мають бути зазначені: ПІБ адвоката щодо поведінки якого подається заява (скарга), поштова адреса, а також номер засобу зв'язку та адреса електронної пошти.
Пунктом 36.5. статті 36 Положення встановлено, що до скарги додається: копія рішення; кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, а також доказ надіслання скаржником копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів іншій стороні; кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури, рішення якої оскаржується, листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 36.7. ст. 36 Положення до скарги додається письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення.
Листом від 21.03.2024 №568 скарга позивача з додатками на 37 аркушах та один поштовий конверт була йому повернута.
Підставою для повернення позивачу його скарги було недотримання ним вимог пп. 3, п. 36.2 ст.36, п.36.5 ст. 36 та п.36.7. ст. 36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014, з останніми змінами.
Відтак, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у скарзі ОСОБА_1 поштова адреса та адреса електронної пошти адвоката не вказана. Окрім того, не надано підтвердження направлення зазначеної копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів адвокату ОСОБА_2, який є (відповідно до вказаного рішення) стороною по справі, листом з описом вкладення. Також, позивачем не було надано належну письмову згоду на обробку персональних даних органам адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення.
Щодо надання оцінки діям ВКДКА щодо повернення скарги позивача, а також твердженням позивача стосовно надання ним електронної та поштової адреси адвоката, підтвердження направлення зазначеної копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів адвокату, який є стороною по справі, належним чином оформленої письмової згоди, колегія суддів зазначає наступне.
З метою виконання вимоги даної норми Положення №120, позивачем копії скарги до ВКДКА були надіслані до КДКА Тернопільської області в двох примірниках, з позначкою: один примірник для ОСОБА_2 , що підтверджується супровідним листом та пунктом 12 опису вкладення у цінний лист до КДКА Тернопільської області, які були додані до скарги.
Разом з тим, позивач фактично ігнорує той факт, що відповідно до статті 36 Положення № 120 передбачені конкретні вимоги до скарги на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у дисциплінарній справі, що подається, безпосередньо до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Враховуючи те, що позивач звернувся зі скаргою до ВКДКА на рішення дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області № 120 від 19.01.2024 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 , позивач при поданні вищезазначеної скарги мав керуватись вимогами Положення № 120, що зазначені в статті 36.
Також колегія суддів зазначає, що Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, відповідно до частини пертої статті 52 Закону є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
Разом з тим, відповідно до частини 1 розділу 1 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури - це колегіальний орган, що діє у системі органів Національної асоціації адвокатів України та є національним органом адвокатського самоврядування, на який Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» покладено завдання розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
Частиною першою статті 6 Положення про ВКДКА, затвердженого рішенням звітно-виборного з'їзду адвокатів України 09 червня 2017 року, яке, відповідно до частини десятої статті 52 Закону, є установчим документом ВКДКА, чітко визначені випадки, у яких ВКДКА приймає рішення, як колегіальний орган, а саме, ВКДКА на виконання функцій колегіального органу системи адвокатського самоврядування, завданням якого є рішення, дії та бездіяльність кваліфікаційно- дисциплінарних комісій адвокатури: розглядає скарги на рішення, дії та бездіяльність кваліфікаційно- дисциплінарних комісій адвокатури; узагальнює дисциплінарну практику кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
Разом з тим, відповідно до частини п'ятої статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури має право: залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов'язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.
Відповідно до підпункту 2.3.20 Регламенту ВКДКА Голова ВКДКА, зокрема, вчиняє інші дії, передбачені Законом, Положенням про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, рішеннями з'їзду адвокатів України та Ради адвокатів України, Правилами адвокатської етики, а також цим Регламентом.
Відповідно до статті 15 Положення № 120, заява (скарга), оформлена без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз'ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження.
Так, Регламентом ВКДКА та Положення № 120 не передбачено дій щодо прийняття колегіального рішення про повернення та «залишення без розгляду заяви (скарги)».
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що обов'язок скаржника направляти скаргу з дотриманням вимог Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, це і є гарантування реалізації його права.
Проте, позивач не дотримався вимог Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
Відтак, відповідно до пункту 3.2.2. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, зі змінами, листування ВКДКА з особами, які ініціювали питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, адвокатами та КДКА регіонів здійснюється за допомогою засобів поштового зв'язку або кур'єром, або електронною поштою. У разі направлення листів на електронну пошту вказаних осіб, вони направляються: на адресу електронної пошти особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, зазначену у скарзі; на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України; на офіційну адресу електронної пошти КДКА регіону.
Незазначення адреси електронної пошти та поштової адреси скаржником може стати причиною перешкоджання ВКДКА здійснювати інформування учасників провадження та здійснення процедури розгляду скарг у випадку відсутності такої можливості іншими способами (засобами поштового зв'язку).
Колегія суддів звертає увагу на те, що для прийняття та розгляду Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури поданої скарги, позивач повинен був дотриматись усіх вимог п.36 Положення №120.
Щодо доводів апеляційної скарги щодо відсутності відомостей щодо інформації стосовно адвоката, то колегія суддів зазначає, що відсутність таких відомостей не звільняє особу від дотримання вимог стосовно надіслання скаржником копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів іншій стороні, кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури, рішення якої оскаржується, листом з описом вкладення.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що направлення примірника скарги разом з додатками до КДКА Тернопільської області не є належним виконанням вимоги, передбаченої пунктом 56.5 статті 36 Положення № 120, оскільки у КДКА Тернопільської області відсутній обов'язок направлення примірників скарг та додатків до неї на рішення КДКА іншій стороні.
Окрім того, у листі № 568 від 21.03.2024 головою ВКДКА було повідомлено скаржнику електронну та поштову адресу адвоката ОСОБА_2 відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України.
Тож, колегія суддів критично ставиться до вищезазначених доводів апелянта та не бере їх до уваги.
Щодо тверджень апелянта стосовно згоди на обробку персональних даних, колегія суддів зазначає таке.
Зразок згоди на обробку персональних даних саме органам адвокатського самоврядування, яка додається до скарги на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відносно адвоката зазначений на офіційному сайті ВКДКА, про що голова ВКДКА в листі також повідомив скаржника, а саме: «Я, ПІБ, дата народження, надаю органам адвокатського самоврядування згоду на обробку ними моїх персональних даних, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення персональних даних, з метою виконання функцій, визначених нормативно-правовими актами. Дата. Підпис».
В свою чергу, позивач дає згоду на обробку персональних даних з ціллю ведення бази персональних даних та з метою забезпечення кадрового діловодства, підготовки відповідно до вимог законодавства статистичної, адміністративної та іншої інформації з питань, персоналу, а також з питань реалізації визначених законодавством прав та обов'язків у сфері трудових правовідносин, що ніяким чином не стосується органів адвокатського самоврядування.
Таким чином, як вірно встановлено судом першої інстанції, вищевказана скарга була оформлена без дотримання вимог, а отже, не могла бути предметом розгляду ВКДКА, а тому була повернута позивачу відповідно до вимог Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року, зі змінами.
Відтак, враховуючи вищевикладене, листом за підписом голови ВКДКА законно, обґрунтовано та вмотивовано було повернуто скаргу позивачу як таку, що не відповідає вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014, з відповідними роз'ясненнями, як наслідок відсутні правові підстави для задоволення позову.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.
При цьому, апелянтом не надано доказів порушення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури його прав та інтересів.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача про визнання протиправними дії відповідача, викладених у листі № 568 від 21.03.2024, які полягають у відмові розглядати по суті скаргу позивача від 26.02.2024 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 120 від 19.01.2024; зобов'язання відповідача розглянути по суті скаргу позивача від 26.02.2024 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 120 від 19.01.2024.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт незаконності та необгрунтованості рішення суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: Василенко Я.М.
Судді: Кузьменко В.В.
Оксененко О.М.