Справа № 620/16056/23
13 лютого 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року адміністративний позов - задоволено частково.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням 18 листопада 2024 року за допомогою засобів поштового зв'язку позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить розглянути апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
Підставою для залишення вказаної апеляційної ухвали без руху слугував факт пропуску тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не сплата судового збору.
Зазначена ухвала суду була направлена супровідним листом від 06 грудня 2024 року позивачу на адресу його місцезнаходження, яку апелянт вказав в своїй апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .
Однак, поштове відправлення не було вручено позивачу та повернулося до суду апеляційної інстанції 30.12.2024 з довідкою про причини повернення/досилання від 25.12.2024, а саме: за закінченням терміну зберігання.
Повторно копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 03.12.2024 було надіслано на адресу позивача згідно супровідного листа від 13.01.2025 та отримано 23 січня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
28 січня 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції позивачем надіслано заяву, в якій повідомлялось про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №620/16056/23.
Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що у вказаній заяві жодного клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності надано не було.
У свою чергу, суд звертає увагу на те, що в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі №620/16056/23 під час перегляду заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року, позивачці роз'яснювався порядок апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції від 08.01.2024, що свідчить про фактичну обізнаність позивача ще у лютому 2024 року про спірне рішення.
Таким чином, станом на момент постановлення даної ухвали, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не виконано у повному обсязі вимоги, які зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи зазначену вимогу норми процесуального права та той факт, що станом на момент постановлення даної ухвали, апелянтом не подано обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних, на думку апелянта, причин його пропуску та подання доказів їх поважності, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач О.М. Оксененко
Судді О.М. Ганечко
В.В. Кузьменко