П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 947/27962/24
Перша інстанція: суддя Луняченко В.О.,
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача - судді Турецької І. О.,
суддів - Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.
перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.
На зазначене рішення суду, 15 січня 2025 року, через систему “Електронний суд», представник ІНФОРМАЦІЯ_1 подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Мотиви даного клопотання полягають у тому, що 30.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2024. Однак, з 24.02.2022 з 05:30 год. на території України введений воєнний стан. Станом на теперішній час штат військовослужбовців, державних службовців та інших співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнений менш ніж на 40 відсотків. Стабілізаційні відключення світла, службове відрядження представника у період з 28.10.2024 по 30.10.2024, довготривалі повітряні тривоги призвели до пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 було залишено без руху, оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження були визнані неповажними.
Скаржнику було надано 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій необхідно було вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є.
Ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху було доставлено до електронного кабінету скаржника 20 січня 2025 року о 18:46 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Однак, заява із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у встановлений судом строк, від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду апеляційної інстанції не надходила.
За правилами ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи, що скаржник у строк, визначений судом, не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 299, 325 КАС України, суд
Відмовити ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритті апеляційного провадження на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Доповідач - суддя І. О. Турецька
суддя Ю. М. Градовський
суддя Л. П. Шеметенко
Повне судове рішення складено 12.02.2025.