П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/31836/24
Перша інстанція: суддя Стефанов С.О.
Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Турецької І.О.,
Шеметенко Л.П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024р. по справі за адміністративним позовом Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу « 18 Жемчужина», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадорр Групп менеджмент» про зобов'язання у здійсненні демонтажу протиправно розміщеної реклами,
У жовтні 2024р. Комунальна установа «Одесреклама» Одеської міської ради звернулась до суду із позовом до Обслуговуючого кооперативу « 18 Жемчужина», товариство з обмеженою відповідальністю «Кадорр Групп менеджмент» в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просила:
- зобов'язати Обслуговуючий кооператив « 18 Жемчужина» (місцезнаходження: 65048, Одеська обл., м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, 26, код ЄДРПОУ:42562194) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадорр Групп менеджмент» (місцезнаходження: 65125, м.Одеса, вул.Успенська, 39/1, оф.3, код ЄДРПОУ: 38154337) надати доступ та усунути перешкоди Комунальній установі «Одесреклама» Одеської міської ради (місцезнаходження: вул.Косовська, 2-Д, м.Одеса, 65022, код ЄДРПОУ:25830211) у здійсненні демонтажу протиправно розміщеної дахової рекламної конструкції з написом «KADORR GROUP» зазначеної в акті фіксації КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ «ОДЕСРЕКЛАМА» ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ №006023/23 від 3.11.2023р. та у приписі УПРАВЛІННЯ РЕКЛАМИ ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ №01-20/6463 від 10.11.2023р. за адресою: м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, 26;
- стягнути пропорційно з Обслуговуючого кооперативу « 18 Жемчужина» (місцезнаходження: 65048, Одеська обл., м.Одеса, вул. Велика Арнаутська, 26, код ЄДРПОУ: 42562194) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадорр Групп менеджмент» (місцезнаходження: 65125, м.Одеса, вул.Успенська, 39/1, оф.3, код ЄДРПОУ: 38154337) на користь Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради (місцезнаходження: вул.Косовська, 2-Д, м.Одеса, 65022, код ЄДРПОУ: 25830211) судовий збір у сумі 2422,40грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що Актом фіксації недотримання вимог Правил розміщення зовнішньої реклами в м.Одесі, Порядку розміщення вивісок та території м.Одеси №006023/23, зафіксовано, що Обслуговуючий кооператив « 18 ЖЕМЧУЖИНА» розмістив дахову рекламну конструкцію: одну з розміром 7 м х 3 м х 1 м написом «KADORR GROUP» за адресою: м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, 26.
Балансоутримувачем багатоповерхового житлового комплексу за вказаною адресою разом з вищезазначеною даховою конструкцією є ОК «ЖЕМЧУЖИНИЙ КВАРТАЛ», а послуги з комплексного обслуговування вищевказаного багатоквартирного будинку надає ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент».
На підставі зазначеного акту Управлінням реклами Одеської міської ради складено припис про усунення порушень №01-20/6463 від 10.11.2023Р. з вимогою демонтувати конструкції протягом 5 днів з моменту отримання припису.
В подальшому, 1 липня 2024Р. Управління реклами Одеської міської ради видало КУ «Одесреклама» направлення №01-21/100 на проведення демонтажу дахових рекламних конструкцій та згідно з рекомендованим листом №123/01-27 від 1 липня 2024р. проінформувала відповідача про запланований на 11.07.2024р. демонтаж та попросила забезпечити присутність уповноважених представників відповідача для надання доступу до об'єкта демонтажу та підписання відповідних документів.
В подальшому, у зв'язку з не допуском співробітників Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради до об'єкта демонтажу та ухилення від виконання вимог, позивач звернувся до суду з вимогою зобов'язати відповідачів надати доступ та усунути перешкоди у здійсненні демонтажу протиправно розміщеної дахової рекламної конструкції.
Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024р. у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач належним чином не обґрунтував позовні вимоги, та не доказав, що ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент» зобов'язаний надати доступ та усунути перешкоди Комунальній установі «ОДЕСРЕКЛАМА» Одеської міської ради у здійсненні демонтажу дахової конструкції з написом «KADORR GROUP», зазначеної в акті фіксації КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» ОМР №006023/23 від 3.11.2023р. та у приписі №01-20/6463 від 10.11.2023р. за адресою: м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, 26.
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 3 листопада 2023р. головним фахівцем відділу інспекційної роботи Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради Бич О.Г. на підставі направлення на здійснення фіксації правомірності розміщення зовнішньої реклами та вивісок від 1.11.2023р., видане Управлінням реклами Одеської міської ради, зафіксовано Актом фіксації недотримання вимог Правил розміщення зовнішньої реклами в м.Одесі, Порядку розміщення вивісок та території м.Одеси №006023/23, що Обслуговуючий кооператив « 18 ЖЕМЧУЖИНА» розмістив дахову рекламну конструкцію: одну з розміром 7 м х 3 м х 1 м написом «KADORR GROUP» за адресою: м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, 26.
На підставі зазначеного акту Управлінням реклами Одеської міської ради складено припис про усунення порушень №01-20/6463 від 10.11.2023р. з вимогою демонтувати конструкції протягом 5 днів з моменту отримання припису.
Припис №01-20/6463 був надісланий кур'єрською службою на юридичну адресу відповідача та отриманий 13.11.2023р..
20 листопада 2023р. ОК « 18 ЖЕМЧУЖИНА» надіслав відповідь на приписи, в яких зазначив, що не є рекламодавцем, виробником чи розповсюджувачем реклами та не здійснював монтаж зазначених у приписі конструкції.
1 липня 2024р. Управління реклами Одеської міської ради видало КУ «Одесреклама» направлення №01-21/100 на проведення демонтажу дахових рекламних конструкцій.
Листом №123/01-27 від 1 липня 2024р. КУ «Одесреклама» проінформувала відповідача про запланований на 11.07.2024р. демонтаж та попросила забезпечити присутність уповноважених представників відповідача для надання доступу до об'єкта демонтажу та підписання відповідних документів. Згідно квитанції служби доставки відповідач 3 липня 2024р. відмовився від отримання зазначеного листа.
11 липня 2024р. співробітники технічного відділу КУ «Одесреклама» здійснено виїзд за адресами: м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, 26. Проте провести демонтаж здійснити виявилось не можливим через відсутність вільного доступу до даху та об'єкту демонтажу про що було складено Акт про недопуск до об'єктів демонтажу від 11.07.2024р. та здійснена відеофіксацію.
У зв'язку з недопуском співробітників Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради до об'єкта демонтажу та ухилення від виконання вимог, позивач звернувся до суду з вимогою зобов'язати відповідачів надати доступ та усунути перешкоди у здійсненні демонтажу протиправно розміщеної дахової рекламної конструкції.
Перевіряючи правомірність прийняття оскаржуваних рішень податкового органу, з урахуванням підстав, за якими позивач пов'язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.
Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 7 Конституції в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.140 Конституції України визначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи; органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.
Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р. №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР), яким передбачено, зокрема:
- місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. ( ч.1 ст.2 Закону №280/97-ВР)
- органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. (ч.1 ст.16 Закону №280/97-ВР);
- до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, власні (самоврядні) повноваження: надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами. ( підп.13 п."а" ст.30 Закону №280/97-ВР).
Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами врегульовано Законом України «Про рекламу» від 3 липня 1996р. №270/96-ВР (далі Закон №270/96-ВР) , яким визначено, зокрема:
- реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. ( ст.1 Закону №270/96-ВР);
- розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, у порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється. ( ч.1 та ч.2 ст.16 Закону № 270/96-ВР)
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003р. №2067 затверджено Типові правила розміщення зовнішньої реклами ( далі Типові правила ), якими визначено:
- ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами. ( пункт 1 Типових правил №2067)
- зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. (пункт 3 Типових правил №2067).
- для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган) (пункт 5 Типових правил №2067).
- до повноважень робочого органу належать, серед іншого, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; надання у разі потреби розповсюджувачам зовнішньої реклами архітектурно-планувальних завдань на опрацювання проектно-технічної документації для розташування складних (дахових) рекламних засобів; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу (у тому числі погодження з органами та особами, зазначеними у пункті 16 цих Правил) чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради; подання територіальним органам спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі матеріалів про порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами тощо.
- контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства. ( пункту 45 Типових правил №2067)
- у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк. У разі невиконання цієї вимоги орган, який здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. ( пункту 46 Типових правил №2067).
У відповідності до наведених вимог Закону №270/96-ВР та на підставі наведених Типових правил розроблені Правила розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, які затверджені рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 22 квітня 2008р. №434 (далі Правила №434), якими передбачено, зокрема:
- Правила є обов'язковими до виконання всіма суб'єктами, що вступають у правовідносини з питань розміщення зовнішньої реклами у межах території міста Одеси. (пункт 1.3 Правил №434);
- робочий орган це управління реклами Одеської міської ради, яке уповноважене регулювати діяльність з розміщення зовнішньої реклами у межах міста Одеси. (пункт 1.5 Правил №434);
- робочий орган надає фізичним та юридичним особам обов'язкові до виконання приписи про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, а також Правил благоустрою території міста Одеси в частині утримання і забезпечення належного технічного стану та зовнішнього вигляду рекламних засобів; контролює виконання цих приписів. Робочий орган наділений повноваженням щодо видачі направлень на здійснення демонтажу протиправно розміщених рекламних конструкцій. ( пункт 3 Правил №434)
- розміщення зовнішньої реклами в межах міста провадиться на підставі дозволів, які видаються робочим органом на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Одеської міської ради. ( пункт 6.1 Правил №434).
- демонтаж рекламних засобів здійснюється КУ «ОДЕСАРЕКЛАМА» Одеської міської ради за направленням робочого органу. Для виконання цих функцій підприємство може використовувати послуги суб'єктів господарювання на підставі відповідних договорів. ( пункт 13.1. Правил № 434),
- демонтаж рекламного засобу здійснюється відповідно до цих Правил у наступних випадках: а) рекламний засіб є протиправно розміщеним; б) рекламний засіб розміщується з порушенням вимог, передбачених розділом 6 цих Правил, або технічний стан рекламного засобу не відповідає вимогам безпеки, а також якщо відповідні порушення чи недоліки не були усунуті у термін, зазначений у приписі робочого органу; в) рекламний засіб перебуває у неналежному санітарному та/або технічному стані (забруднений, погано пофарбований, містить несправні конструктивні елементи тощо), а також, якщо відповідні недоліки не були усунуті у термін, зазначений у приписі робочого органу. ( пункт 13.2 Правил №434 )
- у випадках, визначених абз."а" пп.13.2 цих Правил, демонтаж рекламного засобу здійснюється його власником за приписом робочого органу у термін, визначений приписом. Про виконання припису власник рекламного засобу зобов'язаний письмово повідомити робочий орган не пізніше наступного дня від дати демонтажу рекламного засобу. У разі невиконання зазначеного припису у встановлений робочим органом термін, демонтаж рекламного засобу здійснюється КУ «ОДЕСАРЕКЛАМА» Одеської міської ради. У випадках, визначених абз.абз."б", "в" пп.13.2 цих Правил, демонтаж рекламного засобу здійснюється після спливу терміну, зазначеного у приписі робочого органу, якщо вказані у приписі недоліки не усунуті або власник рекламного засобу не здійснив демонтаж самостійно. ( пункт 13.3 Правил №434)
Системний аналіз вищенаведених правових актів дає підстави дійти висновку про те, що до компетенції органів місцевого самоврядування належить питання регулювання правовідносин щодо розміщення зовнішньої реклами, у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до Типових правил №2067.
При цьому, за положеннями затверджених виконавчим комітетом Одеської міської ради Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, робочим органом у м.Одесі є Управління реклами Одеської міської ради, до повноважень якого віднесено, зокрема, видача обов'язкові до виконання приписи про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, а також направлень на здійснення демонтажу протиправно розміщених рекламних конструкцій.
Відповідно до підп.4.1 п.4 Правил №434, КУ «Одесреклама» Одеської МР, зокрема, на підставі направлення робочого органу організовує та/або здійснює власними силами у встановленому порядку демонтаж протиправно розміщених рекламних засобів.
Положеннями п.13 цих Правил також закріплено, що демонтаж рекламних засобів здійснюється КУ «Одесреклама» за направленням робочого органу. Для виконання цих функцій підприємство може використовувати послуги суб'єктів господарювання на підставі відповідних договорів.
У відповідності до загальних положень Статуту КУ «Одесреклама» Одеської МР, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 14 грудня 2017р. №2770-VII, засновником установи є Одеська міська рада, координацію діяльності установи здійснює Управління реклами Одеської міської ради. Установа є юридичною особою та неприбутковою бюджетною установою.
Відповідно до розділу 2 Статуту основною метою установи є задоволення міських суспільних потреб шляхом реалізації господарської компетенції органів місцевого самоврядування в галузі формування сучасного міського дизайну, у тому числі у сфері зовнішньої реклами.
Пунктом 2.2 передбачено завдання КУ Одесреклама Одеської МР, зокрема, здійснення за дорученням уповноваженого органу організаційних заходів, спрямованих на забезпечення дотримання встановленого порядку розміщення об'єктів зовнішньої реклами та вивісок, формування естетичного міського середовища; демонтаж у встановленому порядку засобів зовнішньої реклами та вивісок (підп.2.2.2 та 2.2.7 п.2 Статуту).
З аналізу наведених норм вбачається, що рішення про демонтаж рекламних конструкцій на підставі локальних нормативно-правових актів приймається виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а у випадку невиконання такого рішення особами, винними в порушенні норм рекламного законодавства, демонтаж протиправно розміщених рекламних засобів здійснюється відповідними комунальними підприємствами та установами, підпорядкованими виконавчим органам.
Предметом судового контролю в даній справі є правомірність вимоги позивача щодо надання доступу та усунення перешкод у здійсненні його функціональних повноважень з демонтажу протиправно розміщених рекламних засобів.
Підставою звернення з такої вимогою є не допуск до об'єкта демонтажу з боку відповідачів, що на думку позивача, є перешкоджанням виконанню покладених на позивача завдань, які полягають у здійсненні на підставі припису управління реклами та за його направленням демонтажу протиправно розміщених рекламних засобів.
Надаючи правову оцінку наведеним обставинам справи, судова колегія зазначає наступне.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 3 листопада 2023р. головним фахівцем відділу інспекційної роботи Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради Бич О.Г. на підставі направлення на здійснення фіксації правомірності розміщення зовнішньої реклами та вивісок від 1.11.2023р., видане Управлінням реклами Одеської міської ради, зафіксовано Актом фіксації недотримання вимог Правил розміщення зовнішньої реклами в м.Одесі, Порядку розміщення вивісок та території м.Одеси №006023/23, що Обслуговуючий кооператив « 18 ЖЕМЧУЖИНА» розмістив дахову рекламну конструкцію: одну з розміром 7 м х 3 м х 1 м написом «KADORR GROUP» за адресою: м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, 26.
На підставі зазначеного акту Управлінням реклами Одеської міської ради складено припис про усунення порушень №01-20/6463 від 10.11.2023р. з вимогою демонтувати конструкції протягом 5 днів з моменту отримання припису.
Припис №01-20/6463 був надісланий кур'єрською службою на юридичну адресу відповідача та отриманий 13.11.2023р..
20 листопада 2023р. ОК « 18 ЖЕМЧУЖИНА» надіслав відповідь на приписи, в яких зазначив, що не є рекламодавцем, виробником чи розповсюджувачем реклами та не здійснював монтаж зазначених у приписі конструкції.
1 липня 2024р. Управління реклами Одеської міської ради видало КУ «Одесреклама» направлення №01-21/100 на проведення демонтажу дахових рекламних конструкцій.
Листом №123/01-27 від 1 липня 2024р. КУ «Одесреклама» проінформувала відповідача про запланований на 11.07.2024р. демонтаж та попросила забезпечити присутність уповноважених представників відповідача для надання доступу до об'єкта демонтажу та підписання відповідних документів. Згідно квитанції служби доставки відповідач 3 липня 2024р. відмовився від отримання зазначеного листа.
11 липня 2024р. співробітники технічного відділу КУ «Одесреклама» здійснено виїзд за адресами: м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, 26, проте провести демонтаж здійснити виявилось не можливим через відсутність вільного доступу до даху та об'єкту демонтажу про що було складено Акт про недопуск до об'єктів демонтажу від 11.07.2024р. та здійснено відеофіксацію.
Разом з тим, як було встановлено судом першої інстанції, відповідно до договору про надання комплексних послуг від 14.04.2020р. за №08/04-20, укладеного між ОК « 18 Жемчужина» (Замовник) та ТОВ «КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ» (Виконавець), Виконавець зобов'язується надавати Замовнику послуги з комплексного обслуговування багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, 26 (далі - Будинок) для забезпечення їх належної експлуатації, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі послуги в порядку, передбаченому цим Договором.
Разом з тим, як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, представників КУ «Одесреклама» не допустив на місце проведення демонтажу інженер ТОВ «КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ» Болдирєв П.А., а не, як стверджує позивач, представник ОК « 18 ЖЕМЧУЖИНА».
Таким чином, виходячи з наведеного, судова колегія приходить до висновку, що зі сторони Обслуговуючого кооперативу « 18 ЖЕМЧУЖИНА» не було вчинено жодних дій щодо чинення перешкод у здійсненні Комунальною установою «Одесреклама» Одеської міської ради демонтажу протиправно розміщених дахових рекламних конструкцій з написом «KADORR GROUP», зазначених в акті фіксації №006023/23 від 3.11.2023р. та приписі про усунення порушень №01-20/6463 від 10.11.2023р..
Що стосується позовної вимоги в частині зобов'язання ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент» надати доступ та усунути перешкоди у здійсненні демонтажу протиправно розміщеної дахової рекламної конструкції, судова колегія виходить з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент» з квітня 2020р. забезпечує комплексне обслуговування багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, 26 на підставі Договору про надання комплексних послуг від 14.04.2020р. за №08/04-20, укладеного з ОК « 18 Жемчужина».
Як вбачається з позовної заяви, позивач обізнаний про те, що між відповідачами є договірні відносини, пов'язані з комплексним обслуговуванням багатоквартирного будинку 26 по вулиці Великій Арнаутській, однак жодних приписів чи будь-яких інших документів не надходило від КУ «Одесреклама» до ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент» щодо проведення демонтажу дахової конструкції.
При цьому як встановлено судом першої інстанції, 11.07.2024р. на територію житлового комплексу на якому розташований багатоквартирний будинок, за адресою: вул.Велика Арнаутська, 26 прибули особи, які представились представниками КУ «Одесреклама» та повідомили, що вони уповноважені здійснити демонтаж дахової конструкції, яка розташована на вищевказаному багатоквартирному будинку.
При цьому, представник ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент» повідомив, що комплексне обслуговування будинку здійснює Товариство на підставі укладеного договору.
Доказом цього, є зокрема і Акт про не допуск до об'єкта демонтажу від 11.07.2024р. складений представниками КУ «Одесреклама» (наданий позивачем до позовної заяви), з якого вбачається, що представник ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент» повідомив, що саме Товариство забезпечує обслуговування вказаних багатоквартирного будинку, при цьому, представники КУ «Одесреклама» не надали документів, які б вказували про наявність у них дозволу для вільного допуску на дах об'єкту для демонтажу.
Будь-яких документів, які б зобов'язували ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент» здійснити допуск осіб на дах багатоквартирного будинку надано не було, як і підстав для допуску на дах будинку.
Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач належним чином не обґрунтував позовні вимоги, та не довів суду те, що ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент» зобов'язаний надати доступ та усунути перешкоди Комунальній установі «ОДЕСРЕКЛАМА» Одеської міської ради у здійсненні демонтажу дахової конструкції з написом «KADORR GROUP», зазначеної в акті фіксації КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» ОМР №006023/23 від 3.11.2023р. та у приписі №01-20/6463 від 10.11.2023р. за адресою: м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, 26.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
У контексті оцінки доводів позовної заяви та апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.
За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024р. - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Головуючий: Ю.М. Градовський
Судді: І.О. Турецька
Л.П. Шеметенко