м. Вінниця
13 лютого 2025 р. Справа № 120/17502/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 05.02.2025 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 5-ти денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків, шляхом:
- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.
11.02.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду. В поданій заяві позивача просив визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду. Зазначив, що лише 17.12.2024, на виконання судового рішення Вінницького окружного адміністративного суду прийнятого у справі №120/12403/24, Вінницький апеляційний суд видав позивачу довідки про суддівську винагороду для обчислення довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 та 01.01.2024. Відповідно, лише після отримання в грудні 2024 року зазначених довідок, позивачу стало відомо про наявність в нього права на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці.
Визначаючись щодо поданого позивачем клопотання суд зазначає наступне.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В даному ж випадку, приймаючи до уваги предмет спору та обставини, викладені на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення, вважаю за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом та поновити позивачу строк такого звернення.
Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Враховуючи надані позивачем пояснення, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження розгляду даної справи.
Керуючись ч. 14 ст. 171, ст.ст. 248, 256 КАС України, -
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк.
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна