13 лютого 2025 року
м. Київ
cправа № 916/4659/23(916/1489/24)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,
розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС +" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БРРЕНТ"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 (колегія суддів у складі: Поліщук Л.В. - головуючий, Богатир К.В., Таран С.В.)
та рішення Господарського суду Одеської області від 13.08.2024 (суддя Райчева С.І.)
у справі № 916/4659/23(916/1489/24)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРРЕНТ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС+"
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ"; 2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича
про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, та визнання відсутніми майнових прав, відмінних від права власності,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС +" 10.02.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 13.08.2024 у справі № 916/4659/23(916/1489/24).
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС +" у касаційній скарзі наводить підстави касаційного оскарження, які передбачені п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, посилаючись на те, що судами при розгляді справи було застосовано положення ст.ст. 16, 215 ЦК України без урахуванням висновків Верховного Суду, що викладені в постановах від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц та від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20 щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС +", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРРЕНТ" 10.02.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 13.08.2024 у справі № 916/4659/23(916/1489/24).
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРРЕНТ" у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанції посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, вказуючи те, що судами при розгляді справи порушені норми матеріального права, а саме : ст.ст. 15, 16, 203, 215, 216, 236, 334, 387, 392 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 4, 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц, від 26.05.2023 у справі № 905/77/21, від 22.11.2022 у справі № 910/20769/20, від 22.01.2025 у справі № 914/3157/23, від 22.08.2024 у справі № 920/999/23(920/1297/23), від 19.09.2024 у справі № 921/672/21(921/362/23), від 13.04.2021 у справі № 910/11702/18, від 28.09.2022 у справі № 916/102/22, від 21.12.2022 у справі № 914/608/20, від 07.04.2020 у справі № 916/2791/13, від 17.01.2023 у справі №29/5005/6325/2011(904/8849/21), від 07.07.2022 у справі № 914/1750/19, від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18, від 24.02.2021 у справі № 367/4613/18, від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, від 17.04.2019 у справі № 916/675/15 щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БРРЕНТ", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.
Зі змісту ч.ч. 1 та 7 ст. 173 ГПК України слідує, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на те, що касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС +" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БРРЕНТ" подані на одні і ті ж самі судові рішення - постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 13.08.2024 у справі № 916/4659/23(916/1489/24), колегія суддів дійшла висновку про об'єднання зазначених касаційних скарг в одне касаційне провадження.
Керуючись статтями 173, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргам Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС +" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БРРЕНТ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 13.08.2024 у справі № 916/4659/23(916/1489/24).
2. Об'єднати касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС +" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БРРЕНТ" в одне касаційне провадження.
3. Призначити розгляд справи № 916/4659/23(916/1489/24) за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС +" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БРРЕНТ" у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2025 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційні скарги до 06 березня 2025 року.
5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/4659/23(916/1489/24).
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере
Судді К. Огороднік
В. Пєсков
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв'язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п'ятої - дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду