про відкладення підготовчого засідання
30 січня 2025 року Справа № 915/1355/24
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ», вул. Васильківська, буд. 34, м. Київ, 03022 (код ЄДРПОУ 35431993)
електронна пошта: andrey.shevel@cat.com
представник позивача адвокат Дудар Євген Вікторович
до відповідача Селянського (фермерського) господарства “АРТУР», с. Богданівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56419 (код ЄДРПОУ 23084212)
електронна пошта: evrodor2011@ukr.net
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ “ЄВРОДОР», вул. Мельнична, буд. 22, корпус А, смт. Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56400 (код ЄДРПОУ 38972680)
про стягнення коштів у розмірі 19 539 806, 00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: адвокат Дудар Є.В. (поза межами суду)
від відповідачів: не з'явились
До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідача Селянського (фермерського) господарства «Артур» та відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ЄВРОДОР» 19 539 806, 15 грн. - заборгованості, з яких: 10 399 406, 21 грн. - заборгованість за лізинговими платежами; 8 490 609, 24 грн. - пені; 649 790, 70 грн. - 3 % річних.
Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів 234 477, 68 грн. судового збору, а також інші судові витрати.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 03.12.2024.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.11.2024 задоволено заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ» - адвоката Дудар Є.В. про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 30.01.2025.
В підготовче засідання 30.01.2025 відповідачі явку повноважних представників не забезпечили, хоча про дату та час підготовчого засідання повідомлені належним чином в порядку ст. 120 ГПК України. Усім учасникам справи ухвала про відкладення підготовчого засідання від 03.12.2024 доставлена до електронного кабінету 16.12.2024, що підтверджується довідками, наявними в матеріалах справи.
29.01.2025 до суду від відповідача Селянського (фермерського) господарства “АРТУР» надійшло клопотання (вх. № 1315/25 від 29.01.2025) про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю забезпечити явку повноважного представника, оскільки голова фермерського господарства перебуває на лікарняному.
В підготовчому засіданні представник позивача проти відкладення підготовчого засідання не заперечував.
Подане клопотання судом задоволено та долучено до матеріалів справи.
Інші заяви або клопотання відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття "розумного строку" не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи вищевикладене, зберігаючи об'єктивність та неупередженість у розгляді справи, суд дійшов висновку з метою вирішення всіх питань, передбачених ст. 177, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та зібрання відповідних доказів, надання можливості сторонам скористатись наданим їм законом процесуальними правами, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в розумні строки та відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст. 177, 181-183, 185, 197, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання по справі на 26.02.2025 об 11:00 год.
2. Здійснити розгляд справи у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання по справі.
Підготовче засідання в режимі відеоконференції відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54614.
3. Особа, яка братиме участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник позивача - Дудар Є.В. (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
4. Відеоконференція буде проведена в підсистемі відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua/).
Порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо врегульовано приписами ст. 197 ГПК України та Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 зі змінами.
5. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.
Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Суд зазначає про обов'язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).
Повний текст ухвали складено 12.02.2025
Суддя Е. М. Олейняш