Ухвала від 13.02.2025 по справі 911/101/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/101/21 (911/553/25)

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс»

до Селянського (фермерського) господарства «Велес Плюс»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

у межах справи № 911/101/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» (08350, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Глибоке, вул. Центральна, 2, ідентифікаційний код 30608366)

УСТАНОВИЛА:

1. У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд) перебуває справа № 911/101/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» (далі - ТОВ «Агрохімсервіс», боржник, позивач) на стадії судової процедури - ліквідація боржника, яку на підставі постанови суду 06.09.2021 здійснює арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015; далі - ліквідатор).

2. 10.02.2025 через канцелярію суду від ліквідатора надійшла позовна заява № 02-91/160 від 10.02.2025 (вх. № 238/25) до Селянського (фермерського) господарства «Велес Плюс» (далі - СФГ «Велес Плюс», відповідач) в якій просить суд витребувати від останнього на користь позивача комбайн CASE ІН 2166, заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , 1997 року випуску.

Відповідно до абз. 1-3 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), зокрема, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, зокрема, спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України.

Ураховуючи зазначене та те, що у провадженні суду перебуває справа про банкрутство ТОВ «Агрохімсервіс», відповідний позов ліквідатора підлягає розгляду в межах справи № 911/101/21.

3. Перевіривши подану позовну заяву судом установлено, що остання не відповідає вимогам ГПК України з наступних підстав.

3.1. Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте ліквідатор вищевказані відомості у позові не зазначив, що свідчить про недотримання ним зазначених положень ГПК України.

3.2. Разом із цим, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У свою чергу, за розгляд у позовному провадженні у межах справи про банкрутство, провадження в якій регулюється нормами КУзПБ, майнового чи немайнового спору господарському суду необхідно обраховувати розмір судового збору виходячи із ставки, що підлягає сплаті за подання позовної заяви відповідно майнового чи немайнового характеру (пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», зокрема, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб із 01.01.2025 встановлено у розмірі 3028,00 грн.

Так у позовній заяві ліквідатор зазначає, що ціна позову - невідома, а на підтвердження сплати судового збору надає суду платіжну інструкцію № 1193 від 05.02.2025 на суму 3028,00 грн.

Проте, судом береться до уваги положення ч. 2 ст. 163 ГПК України, якою визначено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

За таких обставин, під час визначення ціни позову, судом береться до уваги наявний у матеріалах заяви договір купівлі-продажу № 30.09/09 від 30.09.2009, з якого вбачається, що ціна спірного комбайну становила 350 000,00грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 250,00 грн (350 000,00*1,5%=5 250,00).

Ураховуючи зазначене та те, що ліквідатором сплачено судовий збір лише у розмірі 3028,00 грн, останній зобов'язаний доплатити - 2 222,00 грн (5 250,00-3 028,00=2 222,00).

4. Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 2, 7 КУзПБ, ст.ст. 162-164, 172, 174, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» № 02-91/160 від 10.02.2025 (вх. № 238/25) - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст.ст. 162, 164 ГПК України, а саме, надати суду:

письмові пояснення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

докази сплати судового збору у розмірі 2 222,00 грн у встановленому законом порядку на наступні реквізити:

«Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA708999980313181206083010001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа)».

3. У разі невиконання позивачем п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 13.02.2025 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 13.02.2025.

Попередній документ
125138480
Наступний документ
125138482
Інформація про рішення:
№ рішення: 125138481
№ справи: 911/101/21
Дата рішення: 13.02.2025
Дата публікації: 17.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано касаційну скаргу (16.12.2025)
Дата надходження: 10.02.2025
Предмет позову: Витребування рухомого майна із чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
15.01.2026 18:15 Господарський суд Київської області
15.01.2026 18:15 Господарський суд Київської області
15.01.2026 18:15 Господарський суд Київської області
15.01.2026 18:15 Господарський суд Київської області
15.01.2026 18:15 Господарський суд Київської області
15.01.2026 18:15 Господарський суд Київської області
15.01.2026 18:15 Господарський суд Київської області
15.01.2026 18:15 Господарський суд Київської області
15.01.2026 18:15 Господарський суд Київської області
11.02.2021 09:10 Господарський суд Київської області
01.03.2021 12:00 Господарський суд Київської області
22.03.2021 09:05 Господарський суд Київської області
26.04.2021 14:00 Господарський суд Київської області
24.05.2021 09:30 Господарський суд Київської області
14.06.2021 09:45 Господарський суд Київської області
29.11.2021 11:00 Господарський суд Київської області
20.12.2021 09:30 Господарський суд Київської області
07.02.2022 15:00 Господарський суд Київської області
28.02.2022 14:45 Господарський суд Київської області
26.10.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
14.02.2023 15:00 Касаційний господарський суд
07.03.2023 15:45 Касаційний господарський суд
28.08.2023 11:00 Господарський суд Київської області
16.10.2023 10:30 Господарський суд Київської області
13.11.2023 10:30 Господарський суд Київської області
13.05.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
24.06.2024 11:50 Північний апеляційний господарський суд
15.07.2024 12:15 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
14.05.2025 11:50 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
22.01.2026 10:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
НАРІЖНИЙ С Ю
ПОЛЯКОВ Б М
ЯНЮК О С
ЯНЮК О С
3-я особа:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Міністерство фінансів України
Селянське (фермерське) господарство «Клин» Кулініча Миколи Полікарповича
СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО «КЛИН» КУЛІНІЧА МИКОЛИ ПОЛІКАРПОВИЧА
ТОВ "ХЛІБОРОБ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Пілецький Сергій Миколайович
Селянське (фермерське) господарство "Клин" Кулініча Миколи Полікарповича
ТОВ "ХЛІБОРОБ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонертне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
АТ "Державний експортно - імпортний банк України"
Міністерство фінансів України
відповідач (боржник):
Нетеса Микола Іванович
Селянське (фермерське) господарство "Велес Плюс"
Селянське (фермерське) господарство «Велес Плюс»
Селянсько-фермерське господарство "Добробут"
СЕЛЯНСЬКО-ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "ДОБРОБУТ"
Таран Ігор Іванович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб"
заявник:
Головне Управління ДПС у Київській області
ГУ ДПС у Київській області
Арбітражний керуючий Колісник Олег Веніамінович
заявник апеляційної інстанції:
Селянсько-фермерське господарство "Добробут"
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс»
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс"
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс" Демчан Олександр Іванович
Селянсько-фермерське господарство "Добробут"
ТОВ “Агрохімсервіс” в особі ліквідатора АК Демчана Олександра Івановича
кредитор:
Головне управління ДПС у Київській області
Головне Управління ДПС у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс" арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
Селянсько-фермерське господарство "Добробут"
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс»
орган державної влади:
Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області
позивач (заявник):
Головне Управління ДПС у Київській області
Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
Ліквідатор ТОВ “Агрохімсервіс” АК Демчан Олександр Іванович
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс" арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
Арбітражний керуючий Радько Дмитро Вікторович
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс"
представник відповідача:
Свирид Анастасія Ігорівна
представник заявника:
Петренко Юрій Олександрович
Попович Світлана Михайлівна
представник позивача:
Якимчук Олександр Петрович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ЖУКОВ С В
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В