Ухвала від 12.02.2025 по справі 911/1718/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/1718/24

За позовом Виконувача обов'язків керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва (02160, м. Київ, вул. Каунаська, 3-В)

в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Оксамитова, 9)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство «Медичні закупівлі України» (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7)

про стягнення 7052370,00 грн,

Суддя Третьякова О.О.

без виклику (повідомлення) учасників у справі,

встановив:

Господарським судом Київської області розглядалась справа №911/1718/24 за позовом Виконувача обов'язків керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державного підприємства «Медичні закупівлі України» про стягнення 7052370,00 грн.

За наслідком розгляду справи №911/1718/24 Господарським судом Київської області прийнято рішення від 24.01.2025.

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №911/1718/24, якою товариство просить стягнути з Київської міської прокуратури 120000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за договором про надання правової допомоги від 23.02.2020 №23/02-20.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.2 та 3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За приписами ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У зв'язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» до закінчення судових дебатів у справі заявлено клопотання про намір подання доказів понесення судових витрат за правилами ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за належне призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» про ухвалення додаткового рішення у справі №911/1718/24.

Керуючись ст.120, 123, 126, 129, 244, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» про ухвалення додаткового рішення у справі №911/1718/24 призначити на 06.03.2025 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

2. Повідомити про призначення судового засідання учасників справи.

3. Запропонувати Виконувачу обов'язків керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва та Міністерству охорони здоров'я надати суду письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kо.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 12.02.2025 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова

Попередній документ
125138402
Наступний документ
125138404
Інформація про рішення:
№ рішення: 125138403
№ справи: 911/1718/24
Дата рішення: 12.02.2025
Дата публікації: 17.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.10.2025)
Дата надходження: 15.08.2025
Предмет позову: про стягнення 7 052 370,00 грн
Розклад засідань:
12.09.2024 16:00 Господарський суд Київської області
26.09.2024 14:40 Господарський суд Київської області
10.10.2024 15:30 Господарський суд Київської області
07.11.2024 14:30 Господарський суд Київської області
05.12.2024 14:50 Господарський суд Київської області
23.01.2025 15:00 Господарський суд Київської області
06.03.2025 14:30 Господарський суд Київської області
13.03.2025 14:00 Господарський суд Київської області
25.06.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
24.07.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
29.10.2025 16:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
СІТАЙЛО Л Г
суддя-доповідач:
ЗУЄВ В А
СІТАЙЛО Л Г
ТРЕТЬЯКОВА О О
ТРЕТЬЯКОВА О О
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне підприємство "Медичні закупівлі України"
Державне підприємство "Медичні закупівлі України"
3-я особа відповідача:
ТОВ "Пежо Сітоен Україна"
відповідач (боржник):
ТОВ "Автоспецпром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром"
Відповідач (Боржник):
ТОВ "Автоспецпром"
заявник:
ТОВ "Автоспецпром"
заявник апеляційної інстанції:
Київська міська прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська міська прокуратура
позивач (заявник):
Виконувач обов'язків керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва Ясь Артем Олександрович
Виконувач обов’язків керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва
Дарницька окружна прокуратура міста Києва
Міністерство охорони здоров'я України
Позивач (Заявник):
Виконувач обов'язків керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва Ясь Артем Олександрович
Міністерство охорони здоров'я України
позивач в особі:
Міністерство охорони здоров'я України
Міністерство охорони здоров’я України
представник заявника:
Заступник керівника Київської міської прокуратури Нагальнюк Роман Васильович
Курченко Світлана Миколаївна
Поцелов Андрій Олександрович
Шпінь Віталій Ігорович
Ясь Олексій Олександрович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БЕРДНІК І С
БУРАВЛЬОВ С І
МІЩЕНКО І С
ШАПРАН В В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Державне підприємство "Медичні закупівлі України"
ДП "МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ"
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Державне підприємство "Медичні закупівлі України"