Ухвала від 13.02.2025 по справі 910/17873/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.02.2025Справа № 910/17873/20 (910/1205/25)

Суддя Мандичев Д.В., розглянувши

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканар" (49068, м. Дніпро, вул. Постолита,11, ідентифікаційний номер 42521006)

до 1) Арбітражного керуючого Донкова Сергія Вікторовича;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн"

про стягнення штрафу у розмірі 47 995,00грн.

в межах справи №910/17873/20

За заявою Приватне підприємство "Консалтингова компанія "КНК" (01024, м. Київ, вул. Шовковична, 18-А, кв. 1, ідентифікаційний номер 30603263)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" (04071, м. Київ, вул. Межигірська,22, ідентифікаційний номер 33074306)

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17873/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп".

До Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканар" про солідарне стягнення з 1) Арбітражного керуючого Донкова Сергія Вікторовича; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн" штрафу у розмірі 47 995,00грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачами порядку підготовки аукціону, перебаченого Кодексом України з процедур банкрутства, що перешкодило позивачу взяти участь у аукціоні з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп".

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладене, та беручи до уваги, що позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за доцільне прийняти подану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи без виклику сторін.

Керуючись ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, 1 ч. 5 ст.12, ст. 176, ч. 1 ст. 234, ст.ст. 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

4. Запропонувати відповідачам у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

9. Копію ухвали направити позивачу, відповідачам

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мандичев Д.В.

Попередній документ
125138257
Наступний документ
125138259
Інформація про рішення:
№ рішення: 125138258
№ справи: 910/17873/20
Дата рішення: 13.02.2025
Дата публікації: 14.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.10.2025)
Дата надходження: 16.11.2020
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
01.02.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
27.09.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
08.11.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
10.12.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
15.02.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
09.10.2024 09:50 Господарський суд міста Києва
13.11.2024 11:10 Господарський суд міста Києва
06.12.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
18.12.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
20.12.2024 10:10 Господарський суд міста Києва
01.04.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
11.08.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
28.08.2025 11:00 Касаційний господарський суд
17.09.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
17.09.2025 12:45 Північний апеляційний господарський суд
06.10.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
13.10.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
15.10.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
27.10.2025 15:15 Північний апеляційний господарський суд
07.11.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
КАРТЕРЕ В І
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
3-я особа відповідача:
Компанія ПЕ Інвестментс Лімітед
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЕТАЛСЕРВІСГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ"
3-я особа позивача:
Національний банк України
арбітражний керуючий:
Донков Серг
Арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович
Маковій Вадим Миколайович
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп"
відповідач (боржник):
Ганзелинський Сергій Миколайович
Дементієнко Олександр Вікторович
Державний реєстратор Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюк Сергій Георгійович
Державний реєстратор Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюк Сергій Георгійович
Компанія “ДНІПРОСІТІ ЛІМІТЕД”/ ”DNIPROCITY LIMITED”
Компанія DNIPROCITY LIMITED
Компанія Ksantika management inc
Приватне підприємство "Консалтингова Компанія "КНК"
Товариство з обмеженою вдповідальністю "САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ 2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЕТАЛСЕРВІСГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Ассетс Менеджмент Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ СЕРВІС ГРУПА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Ассетс Менеджмент груп»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Санлайт Енерджі 2»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Санлайт Енерджі»
Юридична особа за законодавством Великого Герцогства Люксембург - EcoNew Holding S.A.
Юридична особа за законодавством Великого Герцогства Люксембург - EcoNew Holding S.A.
Юридична особа за законодавством Республіки Кіпр - Funtelass Trading Limited
Юридична особа за законодавством Республіки Кіпр - Funtelass Trading Limited
Юридична особа за законодавством Швейцарської Кондеферації - Madesta AG
за участю:
Компанія Ksantika management inc, в особі представника Пата Світлана Петрівна
ТОВ "Дніпрометалсервісгруп"
ШУЛЬГА НАДІЯ АНАТОЛІЇВНА
заявник:
АК Вегера А.А.
Дементієнко Ольга Олександрівна
Ксантіка Менеджмент Інк
Приватне підприємство "Консалтингова Компанія "КНК"
заявник апеляційної інстанції:
Компанія “ДНІПРОСІТІ ЛІМІТЕД”/ ”DNIPROCITY LIMITED”
Компанія DNIPROCITY LIMITED
Товариство з обмеженою вдповідальністю "САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ"
товариство з обмеженою відповідальністю "Сканар"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Ассетс Менеджмент груп»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Санлайт Енерджі 2»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Санлайт Енерджі»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сканар»
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" арбітражний керуючий Донков Сергій Вікторович
кредитор:
Компанія Кsantika management inc
Компанія Ksantika management inc
Ксантіка Менеджмент Інк
Новий Компанія Ksantika management inc
ПП "Консалтингова Компанія "КНК"
Приватне підприємство "Консалтингова компанія "КНК"
Приватне підприємство "Консалтингова Компанія "КНК"
Приватне підприємство «Консалтингова компанія «КНК»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Т
товариство з обмеженою відповідальністю "Сканар"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Ассетс Менеджмент груп»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Санлайт
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Ксантіка Менеджмент Інк
позивач (заявник):
Ліквідатор ТОВ “Дніпрометалсервісгруп” арбітражний керуючий Донков Сергій Вікторович
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" арбітражний керуючий Донков Сергій Вікторович
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" арбітражного керуючого Донков Сергій Вікторович
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.
Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЕТАЛСЕРВІСГРУП"
товариство з обмеженою відповідальністю "Сканар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сканар»
позивач в особі:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЕТАЛСЕРВІСГРУП"
представник:
Беніцька Валентина Іванівна
БОРИСЕНКО ЛАРИСА ФЕДОРІВНА
Донков Сергій Вікторович
Пата Світлана Петрівна
Адвокат Пата Світлана Петрівна (представник компанії Кsantika management inc)
представник заявника:
Васильєва Ірина Василівна
Хандога Василь Васильович
Щербак Євген Миколайович
представник позивача:
САМСОНОВА НАТАЛЯ ВАЛЕНТИНІВНА
ТЕЙТЕЛЬ ОЛЕГ ВАДИМОВИЧ
представник скаржника:
Адвокат Терещенко Олена Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДОМАНСЬКА М Л
КОЗИР Т П
МАЛЬЧЕНКО А О
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
СТАНІК С Р