Провадження №1-кс/447/713/25
Справа №447/434/25
про обрання запобіжного заходу
13 лютого 2025 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12025141250000072 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Розділ Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
13 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_5 , близько 2010 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не видалося можливим, перебуваючи в одному із магазинів м.Львова, більш точного місця в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, не маючи відповідного дозволу на придбання, зберігання, перевезення і використання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, вибухових матеріалів і речовин, який видається відповідно до Наказу «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №662 від 21 серпня 1998 року, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, порушуючи громадську безпеку в частині убезпечення від порушення правил обороту вогнепальної зброї, діючи умисно, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, придбав зброю.
Вказаний пістолет «Schmeisser ПГШ 790», калібру 9мм Р.А., № НОМЕР_1 , виробництва СП «ШМАЙСЕР» Україна, до якого в подальшому через мережу Інтернет, придбав зйомну чокову втулку без захисних перетинок, яку обладнав у вказаний пістолет, таким чином змінивши конструкцію пістолета «Schmeisser ПГШ 790», яка не відповідає вимогам для газово-шумової зброї, тобто не забезпечує роботу автоматики та неможливість здійснення пострілів снарядом (шротом, кулею), а забезпечує проведення з нього пострілів, не тільки газово-шумовими патронами, а також патронами спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними кульовими снарядами, способом роздільного заряджання з використанням шумового патрону калібру 9мм Р.А.К. та картечі відповідного діаметру.
В подальшому, ОСОБА_5 , вказаний пістолет, який згідно з висновком експерта №СЕ-19/114-25/357-БЛ від 13.01.2025, виробник класифікує, як пістолет газово-шумовий, в наданому на дослідження стані (із зйомною чоковою втулкою без захисних перетинок в каналі), являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю та в канал ствола даного пістолета, на момент дослідження, вкручена чокова втулка без захисних перетинок в каналі, яка забезпечує проведення пострілів з пістолета кульовими снарядами (патронами калібру 9 мм Р.А. з гумовою кулею, способом роздільного заряджання з використанням штатних шумових патронів калібру 9мм Р.А.К. і круглої картечі діаметром 6,2 мм), перемістив до місця свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав до 02.01.2025, тобто до моменту коли пістолет вилучено працівниками поліції, в ході проведення санкціонованого ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області обшуку житла та інших приміщень.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюваного у придбанні, носінні та зберіганні, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст.263 КК України.
Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у 2024 році, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на городі за адресою свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 , посадив та виростив одну рослину коноплі, листя якої в подальшому просушив та зберігав у двох поліетиленових пакетах, усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб - канабіс, оскільки такий неодноразово вживав, обіг якого обмежено, відповідно до списку №1 таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних речовин та психотропних засобів без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, знаючи, що це наркотичний засіб, умисно зберігав його для власного вживання, тим самим незаконно зберігав без мети збуту заборонений наркотичний засіб, який входить у список «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено та психотропних речовин обіг яких обмежено» всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015 та «Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 №589.
В подальшому, 02.01.2025 під час проведення санкціонованого ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області обшуку житла та інших приміщень фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 вилучено два поліетиленові пакети, заповнені подрібненою рослинною речовиною - наркотичним засобом канабісом, якого останній зберігав для власного вживання з 2024 року.
Згідно з висновком судового експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-25/333-НЗПРАП від 27.01.2025, речовиною рослинного походження зеленого кольору з двох полімерних пакетів, є канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 181,35 грам.
Вказана речовина, відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, знаходяться у незаконному обігу, затверджені Наказом Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000, належать до розмірів, більші за невеликі, та яка відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких обмежено, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні незаконного зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Зазначив, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов'язків, та запобігання вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, а тому під страхом можливого застосування реального покарання у виді позбавлення волі, підозрюваний може вчинити дії пов'язані із переховуванням від органу досудового розслідування, суду.
Як зазначає слідчий в клопотанні про наявність ризиків, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки вивчаючи особу підозрюваного, встановлено що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений 28.05.2021 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за с.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн. 05.05.2023 знятий з обліку на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 21.11.2022 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді 240 годин громадських робіт; 23.08.2023 знятий з обліку у Стрийському РВ №1 філії ДУ «Центру пробації» у Львівській області по відбуттю строку покарання, призначеного рішенням суд, а тому просить клопотання задоволити.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання не заперечив, просив клопотання розглядати за відсутності захисника про що подав відповідну заяву.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.
Метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов'язків, та запобігання вчиняти інші кримінальні правопорушення.
06.02.2025 слідчим СВ Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України.
При розгляді клопотання суд враховує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025141250000072 від 02.01.2025, протоколом обшуку від 02.01.2025; висновком експерта СЕ-19/114-25/357-БЛ від 13.01.2025; висновком експерта СЕ-19/114-25/333-НЗПРАП від 27.01.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий та прокурор у ході розгляду клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України.
Про наявність ризиків, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки вивчаючи особу підозрюваного, встановлено що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений 28.05.2021 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн. 05.05.2023 знятий з обліку на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 21.11.2022 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді 240 годин громадських робіт; 23.08.2023 знятий з обліку у Стрийському РВ №1 філії ДУ «Центру пробації» у Львівській області по відбуттю строку покарання, призначеного рішенням суду
Про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, а тому під страхом можливого застосування реального покарання у виді позбавлення волі, підозрюваний може вчинити дії пов'язані із переховуванням від органу досудового розслідування, суду.
Слідчий суддя, відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров'я, міцність соціальних зв'язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан, який має на утриманні двох малолітніх дітей.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього відповідних обов'язків, який є співмірним з особою підозрюваного та обставинами пред'явленої йому підозри .
Керуючись вимогами ст. ст. 110, 176, 177, 179,194 КПК України, суд , -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду у кримінальному провадженні №12025141250000072;
не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали та діє до 13.04.2024.
Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1