Єдиний унікальний номер 626/464/24
Номер провадження 22-ц/818/1278/25
про відкриття апеляційного провадження
13 лютого 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів -Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагазресурс» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 липня 2024 року в складі судді Рибальченко І.Г. по справі № 626/464/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагазресурс» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,
Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 11 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
На вказане судове рішення засобами поштового зв'язку 06 грудня 2024 року ТОВ «Укрнафтагазресурс» до суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована 10 грудня 2024 року.
Ухвалою судді-доповідача від 16 грудня 2024 року витребувано справу з суду першої інстанції.
Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 24 грудня 2024 року.
Ухвалою судді доповідача від 27 грудня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагазресурс» залишено без руху для надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням більш поважних доводів для поновлення строку.
На виконання ухвали судді 11 лютого 2025 року апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування зазначено, що копію оскаржуваного рішення ТОВ «Укрнафтагазресурс» отримано не було; у представника ТОВ «Укрнафтагазресурс» Пілігріма П.О. закінчились повноваження 30.06.2024 року, а тому отримання ним копії оскаржуваного рішення не можна вважати отриманням рішення відповідачем.
Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
З метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити ТОВ «Укрнафтагазресурс» строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження інших заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагазресурс» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагазресурс» строк на апеляційне оскарження рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 липня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагазресурс» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 липня 2024 року в складі судді Рибальченко І.Г. по справі № 626/464/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагазресурс» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.М. Мальований
Судді О.Ю. Тичкова
В.Б. Яцина