Справа № 446/53/16-ц
10.02.2025 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Костюк У. І.
секретаря судового засідання Новосад І.В.
за участі:
представника скаржнгика Стасишина Р.М.
державного виконавця Гринюх Н.В.
представника стягувача Скоробагатого М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Кам'янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (Львів) Гринюх Наталії Василівни,-
представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області із скаргою на дії начальника Кам'янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (Львів) Гринюх Наталії Василівни, в якій просить суд визнати дії державного виконавця, начальника Кам'янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (Львів) Гринюх Н.В. щодо проведення оцінки та визначення результатів вартості майна, а саме частки комплексу будівель, об'єкт нежитлової нерухомості загальною площею будівель 3530.2 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 неправомірними, визнати звіт про оцінку майна від 04.11.2024 відповідно до висновків про вартість майна, проведений суб'єктом оціночної діяльності ПП ОК «Апекс» щодо частки комплексу будівель, об'єкт нежитлової нерухомості загальною площею будівель 3530.2 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 та визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Гринюх Н.В. від 29.11.2024 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження № 54775232.
За результатами автоматизованого розподілу справи від 10.01.2025, оформленого відповідним протоколом, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.
Ухвалою суду від 14.01.2025 прийнято до провадження скаргу.
В судовому засіданні начальник Кам'янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (Львів) Гринюх Н.В. заявила клопотання про залишення без розгляду однієї з вимог скарги, так як така не розглядається в порядку ЦПК.
Представник стягувача Скоробагатий М.В підтримав дане клопотання та просив його задоволити.
ОСОБА_2 , представляючи інтереси скаржника, щодо розгляду клопотання поклався на розсуд суду.
При розгляді даного клопотання, суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм процесуального права, встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Положеннями ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Судом встановлено, що постановою начальника Кам'янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гринюх Н.В. від 25.09.2017 відкрито виконавче провадження № 54775232.
В ході даного провадження 29.11.2024 винесено постанову про визнання розміру додаткових витрат виконавчого провадження, якою визначено для боржника ОСОБА_1 розмір додаткових витрат виконавчого провадження загальною сумою 24000,00 грн.
Тобто боржник, як сторона виконавчого провадження, оскаржує законність дій та рішення державного виконавця не щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України, а щодо виконання рішення іншого органу (посадової особи), а саме державного виконавця.
Водночас, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Зазначена норма є загальною і стосується усіх випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, крім тих, що передбачені прямо у окремому законі. Так, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, вчинених на виконання судових рішень, постановлених у порядку цивільного судочинства, передбачено у ЦПК України, у таких випадках виключається адміністративна юрисдикція. Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій, є чинний Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII). Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. За ч. 2 ст. 74 Закону № 1404-VIIIрішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Отже, якщо виконанню підлягає рішення іншого органу (не суду) і відсутній спеціальний закон, що передбачає порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби, у такому випадку вони підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.
У даному випадку стороною виконавчого провадження оскаржуються дії та рішення державного виконавця при виконанні рішення суду. Отже, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішення іншого органу (посадової особи) можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Подібні правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 14 березня 2018 року в справі № 213/2012/16, від 06 лютого 2019 року в справі № 678/1/16-ц, від 02 жовтня 2019 року в справі № 346/79/17.
Оскільки у даному випадку стороною виконавчого провадження (боржником) ОСОБА_1 оскаржуються дії та рішення державного виконавця щодо виконання рішення іншого органу (посадової особи), і законами України не встановлено іншого порядку оскарження цих дій та рішення, суддя приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, дана вимога скарги не підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку положень Розділу VII ЦПК України.
За вказаних обставин та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі в частині вимоги скарги, щодо визнання протиправною та скасування постанови начальника Кам'янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (Львів) Гринюх Н.В. від 29.11.2024 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження № 54775232 - підлягає закриттю.
Керуючись ст. 255, 447-453 ЦПК України, суд,-
провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 в частині щодо визнання протиправною та скасування постанови начальника Кам'янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (Львів) Гринюх Наталії Василівни від 29.11.2024 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження № 54775232 у справі № 446/53/16-ц - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Львівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 13.02.2025
Суддя У.І. Костюк