Справа №443/151/25
Провадження №3/443/112/25
іменем України
13 лютого 2025 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особи з інвалідністю 2 групи, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
11 січня 2025 року о 17:45 год. в м.Жидачів по вул.І.Франка, 9, Стрийський район, Львівська область, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Крім того, 11 січня 2025 року о 17:45 год. в м.Жидачів по вул.І.Франка, 9, Стрийський район, Львівська область, водій ОСОБА_1 , здійснюючи рух заднім ходом транспортним засобом марки «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 частково визнав факт вчинення ним адміністративних правопорушень, з підстав викладених у письмових поясненнях. Зокрема зазначив, що він того дня вживав алкогольні напої та керував транспортним засобом, однак здійснював рух тільки для того, щоб відігнати автомобіль в гараж, та він не мав на меті виїжджати автомобілем на дорогу. Крім того зазначив, що після приїзду працівників поліції він дійсно відмовився від пропозиції працівників про проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці та проходження такого огляду в медичному закладі. Проте, він не погоджується із тим, що при здійсненні руху своїм автомобілем, ним було пошкоджено припаркований автомобіль, який знаходився позаду його автомобіля.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 13.02.2025 року, справу №443/151/25 (провадження №3/443/112/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та справу №443/152/25 (провадження №3/443/113/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої, передбаченої ст.124 КУпАП об'єднано в одне провадження та присвоєно справі номер №443/151/25 (провадження №3/443/112/25).
Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 затверджено правила дорожнього руху.
Нормами п.2.9 “а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.5 ПДР).
Згідно пунктів 2,3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.20215 року за № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до п.6 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі - Інструкція), вбачається, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (ч.3 ст.266 КУпАП).
Згідно диспозиції статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП доведеною повністю.
Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЕПР1 №218611 від 11.01.2025 року;
-протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААД №917171 від 11.01.2025 року;
-рапортом працівника відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 11.01.2025 року про реєстрацію повідомлення про адміністративне правопорушення, згідно якого 11.01.2025 о 18.01 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.01.2025 о 18.01 год. за адресою Стрийський район, м.Жидачів, вул.І.Франка, 9, заявник ОСОБА_2 повідомив, що 10 хв. тому сталась ДТП між автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем «Jeep» д.н.з. НОМЕР_4 . Водій авто ОСОБА_3 перебуває в стані сп'яніння (ймовірно), агресивний, конфліктує та погрожує заявникові. Просить поліцію якнайшвидше;
-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6810»;
-схемою місця ДТП, який підписаний учасниками дорожньо-транспортної пригоди, в якій схематично зображено місце вчинення ДТП та пошкодження, яких зазнали транспортні засоби;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.01.2025 року, згідно яких останній пояснив, що 11.01.2025 о 16.30 год. він будучи за кермом свого автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 приїхав до свого товариша в гості, та припаркував автомобіль на подвір'ї загального користування біля будинку №9 по вул.І.Франка в м.Жидачів. Близько 17.45 год. він будучи в гостях за адресою вул.І.Франка,9/2 в м.Жидачів, він дізнався від товариша, який в цей момент був на вулиці, що в його припаркований автомобіль в'їхав автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим спричинив мені механічні пошкодження з матеріальними збитками. Він одразу вибіг на вулицю і побачив, що дійсно в його автомобіль в'їхали і є пошкодження. При спілкуванні із водієм автомобіля марки Jeep Grand Cherokee», останній назвався ОСОБА_4 , та крім нього в автомобілі більше нікого не було, останній перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння. На його запитання чому він вчинив ДТП, останній не відповідав та почав кричати, лаятися, і чому він заїхав на територію. З даного приводу він зателефонував на лінію 102. Коли приїхали працівники поліції, даний водій назвався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та почав говорити працівникам поліції про те, що він у себе на подвір'ї та він може їхати як хоче. Також ОСОБА_1 повідомив, що коли його автомобіль він не помітив, коли заїжав. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці ДТП та в медичному закладі водій відмовився;
-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 11.01.2025, згідно яких останній повідомив, що 11.01.2025 біля 17.50 год. він на своєму автомобілі марки «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_5 заїхав на подвір'я загального користування , що вм.Жидачів по вул.Франка, 9 і побачив, як автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 заднім ходом в'їхав в автомобіль «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв припаркований на даному подвір'ї. також він побачив, як водій автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», будучи з ознаками алкогольного сп'яніння намагався сісти в свій автомобіль, але це в нього не виходило з першої спроби. Після побачено він зайшов у будинок по вул.І.Франка, 9 та закликав водія автомобіля «Skoda Octavia». Після того як вони вийшли на вулицю, спробували поговорити з водієм автомобіля «Jeep Grand Cherokee», однак у них діалог не вийшов, після чого водій автомобіля «Skoda Octavia» зателефонував на лінію 102. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці ДТП та в медичному закладі водій автомобіля «Jeep Grand Cherokee» відмовився та поводився неадекватно;
-відеозаписом події на CD-диску, з якого вбачається, на пропозиції працівника поліції пройти огляд на визначення стану сп'яніння, яке мало місце 11.01.2025, ОСОБА_1 відмовлявся від проходження такого на місці зупинки транспортного засобу та відмовлявся від проходження такого огляду у медичному закладі. Після чого працівником поліції роз'яснювалось ОСОБА_1 про наслідки відмови від проходження огляду, а саме складення протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП. Також останнього працівником поліції було відсторонено від керування транспортними засобами.
Судом не встановлено з боку інспектора патрульної поліції порушень вимог КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.
При цьому, ОСОБА_1 під час розгляду справи не надав суду жодного доказу на спростування обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, а відтак, суд відхиляє доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так як такі повністю спростовуються наведеними вище доказами, які не викликають жодного сумніву.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 р., Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.
Обставин, що відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.
При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер та обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
Відповідно до положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно правила ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень,враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю, що необхідно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції статей за якими кваліфіковано його дії.
Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп..
Керуючись ст.ст. 36, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;
за ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 (шістсот п'ять ) гривень 60 копійок судового збору.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя С.І. Сливка