Ухвала від 13.02.2025 по справі 390/362/22

Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 11-кп/4809/224/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року.

м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні заяву судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №12022121040000049 відносно ОСОБА_5 , заапеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2025, якою щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.186 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 07.04.2025включно,

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного провадження, до початку судового розгляду, суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв'язку з тим, що його невістка ОСОБА_7 , працюючи на посаді прокурора Кропивницької окружної прокуратури, під час розгляду справи в суді, приймає участь у даному кримінальному провадженні як процесуальний прокурор.

Дослідивши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , заслухавши думку останнього, який підтримав вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини про самовідвід судді є належним чином обґрунтовані і такі, що є підставою для відводу судді ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, якою передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

А відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Частиною 3 цієї статті також передбачено, що питання про відвід вирішується у нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 75 п. 1 ч. 1, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №12022121040000049 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження направити на новий автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2