Справа № 761/46019/24
06 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участі секретаря Власенко В.С., особи, стосовно якої складено протокол - ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керчі АРК, громадянина України, який здобув вищу освіту, працює начальником відділу в Агентстві оборонних закупівель Міністерства оборони України, одружений, має на утриманні доньку 2015 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,
16 жовтня 2024 року о 09 год. 25 хв. в м. Києві по пр-т. Берестейському, 38, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив різке гальмування без причини, змусивши водія автомобіля Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, створивши тим самим аварійну ситуацію. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «г» п. 12.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, не визнав та повідомив, що після того, як йому зателефонували із поліції та показали долучене до матеріалів відео - він поїхав на СТО та відремонтував гальма. А відтак, враховуючи, що він не мав умислу на створення аварійної ситуації, вважає, що протокол складений стосовно нього некоректно. При цьому, зафіксовані на відеозаписі маневри перестроювання зі смуги у смугу та різкого гальмування здійснені ним ненавмисно, а саме у зв'язку з технічним станом транспортного засобу. На підтвердження наведеного просив долучити акт огляду автомобіля Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , від 19.10.2024, з якого вбачається здійснення заміни тормозних колодок та гальмівної рідини, профілактика направляючих супортів передніх, заміна лампи стоп-сигналу, перевірка/коригування тиску в шинах, що прямо вказує на відсутність умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно нього, суддя прийшла до таких висновків.
Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до пп. «г» п. 12.9 Правил дорожнього рух України водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).
Так, ч. 5 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
У свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами в їх сукупності, а саме: даними протоколу серії ААД №828940 від 28.11.2024, складеним відносно ОСОБА_1 ; заявою ОСОБА_2 від 21.10.2024, зі змісту якої вбачається, що 16.10.2024 о 09 год. 25 хв. він, керуючи транспортним засобом Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по пр-т. Берестейському, 38, в м. Києві, внаслідок різкого гальмування автомобіля Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , та неодноразового створення останнім аварійної ситуації, який рухався по смузі для руху маршрутних транспортних засобів та перестроївся у полосу, по який він рухався, без увімкненого покажчика повороту, був змушений різко гальмувати та змінювати напрямок руху, аби уникнути зіткнення із вказаним автомобілем.
Також в судовому засіданні досліджено відеозапис із відеореєстратора марки «70mai», долучений до заяви від 21.10.2024, з якого встановлено, що автомобіль Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у смузі руху, призначеній для руху маршрутних транспортних засобів, різко перелаштовується у другу смугу руху, по якій рухався транспортний засіб Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , та завершивши маневр - різко гальмує, чим змушує водія автомобіля Тойота різко загальмувати за здійснити перелаштування у третю смугу руху задля уникнення зіткнення. У подальшому водій авто Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у другій смузі попереду транспортного засобу Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив безпричинне різке гальмування, чим змусив водія Тойоти різко загальмувати та змінити напрямок руху, а саме - перелаштуватися у четверту смугу. Таким чином, вказаним відеозаписом підтверджуються дані щодо неодноразового створення водієм автомобіля Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , аварійної ситуації, яке полягало у безпричинному різкому гальмуванні.
У той же час, щодо долученого ОСОБА_1 у судовому засіданні нарядом-замовленням №ВччСА-001265 від 19.10.2024 суддя вважає за необхідне звернути увагу, що викладений у такому наряді перелік робіт 19.10.2024, а саме: заміна тормозних колодок та гальмівної рідини, профілактика направляючих супортів передніх, заміна лампи стоп-сигналу, перевірка/коригування тиску в шинах, технологічне миття та прибирання салону не свідчать про наявність таких несправностей у роботі вузлів та агрегатів автомобіля Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , що могли б призвести до здійснення тих маневрів, що були зафіксовані на відеозаписі, дослідженому судом.
Водночас, наведені у документи відомості не спростовують того факту, що ОСОБА_1 , рухаючись 16 жовтня 2024 року о 09 год. 25 хв. в м. Києві по пр-т. Берестейському, 38, неодноразово створив аварійну ситуацію, внаслідок якої водій автомобіля Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду був змушений різко гальмувати та змінювати напрямок руху, аби уникнути зіткнення.
Також суддя вважає за необхідне нагадати, що відповідно до викладеної Об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду Верховного суду у справі №214/7462/20 позиції, транспортний засіб кваліфікується як джерело підвищеної небезпеки не через його можливість рухатись, а через його конструктивні особливості, що зумовлює наявність у власника або особи, яка володіє відповідним транспортним засобом на іншому правовому титулі, обов'язків, що опосередковують необхідність недопущення завдання шкоди іншим особам (зокрема, необхідність дотримання низки технічних вимог, порушення яких може мати наслідком ймовірне неконтрольоване завдання шкоди).
Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, вік, майновий стан останнього.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п'ять) грн. 00 коп., на користь держави.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Шевченківського
районного суду міста Києва М.С. Антонюк