Справа № 761/921/25
Провадження № 1-кс/761/3603/2025
13 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024100100004396 від 01.11.2024,
29.01.2025 захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся із заявою про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024100100004396 від 01.11.2024.
Свою заяву захисникОСОБА_4 мотивує тим, що він реалізував своє право на ознайомлення із письмовими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024100100004396 від 01.11.2024, про що повідомив слідчого суддю та сторону обвинувачення, та просив слідчого суддю залишити подане клопотання слідчого без задоволення. При цьому, у зв'язку з відсутністю предмета розгляду, суд повторно призначив судове засідання з розгляду клопотання слідчого про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Призначення судового засідання покликане обмежити його в ознайомленні із речовими доказами у кримінальному провадженні, доступ до яких йому не було надано. Вказані дії слідчого судді ОСОБА_6 викликають у нього обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді.
Захисник ОСОБА_4 , підозрюваний, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, не з'явились. При цьому, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.
Слідчий ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .
Суд, заслухавши доводи слідчого, вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали клопотання слідчого про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024100100004396 від 01.11.2024, дійшов наступного висновку.
Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин, за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Поняття «обставини, які викликають сумнів у його /судді/ неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з'ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що суддя в силу впливу певних факторів може бути необ'єктивним.
При цьому, при розгляді даної заяви про відвід, передбачених положеннями ст.ст.75, 76 КПК України підстав та обставин, за яких слідчий суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді клопотання слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024100100004396 від 01.11.2024, судом не встановлено.
Наведені захисником обставини про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , на переконання суду, ґрунтуються на незгоді з рішенням слідчого судді в ході судового розгляду клопотання слідчого про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024100100004396 від 01.11.2024, а відтак не можуть свідчити про існування сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 під час розгляду клопотання.
Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено даних, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав стверджувати про існування обставин, які викликають, в тому числі, і сумнів у неупередженості слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 під час розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024100100004396 від 01.11.2024, суд вважає за необхідне відмовити захиснику ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81, 372 КПК України, суд,
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024100100004396 від 01.11.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя