Справа № 755/20783/24
Провадження №: 3/755/141/25
"04" лютого 2025 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського УП ГУНП в місті Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.2 ст.51 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 24.05.2024 року, близько 20 години 20 хвилин, знаходячись у магазині «Аврора», за адресою: м. Київ, вул. Шептицького, 22, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: безпровідних навушників «ОРРО», закупівельною вартістю 832 грн. 50 кп. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10.10.2024 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із набранням чинності законом №3886-ІХ та втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
16.11.2024 року щодо ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.
В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи щодо ОСОБА_1 було розміщено на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 16.11.2024 року, даними протоколу огляду місця події, даними протоколу огляду речей від 08.06.2024 року, даними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними повідомлення про підозру ОСОБА_1 , даними які містяться в довідках про вартість товару, іншими матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.51 КУпАП дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в ній, то дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.
На підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: