Ухвала від 12.02.2025 по справі 243/10063/24

Справа № 243/10063/24

Провадження № 2/243/354/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фаліна І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа позовною заявою ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 12.12.2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі без виклику сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач ОСОБА_1 своєчасно і належним чином повідомлена про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. На офіційну електронну адресу направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 своєчасно і належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив.

Позивачем ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» до суду подано клопотання про витребування доказів, обґрунтоване тим, що для повного та всебічного розгляду справи, позивач просить суд витребувати з: ДПІ довідку про отримані доходи відповідача за період з 01.07.2024 по 31.01.2025; ГУ ПФУ в Донецькій області довідку про розмір пенсії відповідача та отриману пенсію за період з 01.07.2024 по 31.12.2024; Сервісного центру МВС України в Донецькій області відомості щодо придбання транспортного засобу відповідачем у 2024 році (модель та вартість), які підтвердять спроможність відповідача надавати допомогу (аліменти) на її утримання на період навчання. Вказала, що зверталась до даних установ з метою отримання доказів, однак отримала усну відмову з роз'ясненням, що вказані відомості може отримати особа лише особисто інтересів якої ця інформація стосується.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, позивачем до клопотання про витребування доказів, не надано доказів вжиття заходів щодо отримання відповідних доказів, а також те, що вона позбавлена можливості отримати такий доказ самостійно, а тому суд доходить висновку, що вказане клопотання позивача задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2-4, 11, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін

Попередній документ
125131662
Наступний документ
125131664
Інформація про рішення:
№ рішення: 125131663
№ справи: 243/10063/24
Дата рішення: 12.02.2025
Дата публікації: 17.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.02.2025)
Дата надходження: 10.12.2024
Предмет позову: про стягнення аліментів на утримання доньки яка продовжує навчання
Розклад засідань:
13.01.2025 08:00 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
12.02.2025 08:00 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФАЛІН ІВАН ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ФАЛІН ІВАН ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Нікітін Валерій Вікторович
позивач:
Нікітіна Катерина Валеріївна