Справа № 355/144/25
Провадження № 3/355/106/25
06 лютого 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
встановив:
До Баришівського районного суду Київської області надійшов протокол серії ААД №790963 від 18.01.2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП та протокол серії ААД №720962 від 18.01.2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №790963 від 18.01.2025 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що 17.01.2025 року о 21.50 год. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 25 в с. Лукаші Броварського району Київської області, керував транспортним засобом «BMW» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії. Порушення вчинено повторно протягом року (постанова серії ЕНА №1837874 від 06.04 2024 року), чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Разом з тим з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №720962 від 18.01.2025 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що 17.01.2025 року о 21.50 год. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 25 в с. Лукаші Броварського району Київської області, керував транспортним засобом «BMW» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки т/з із застосування спеціального приладу Алкотест Драгер 6810. Результат огляду позитивний 0,42 проміле, (тест №2666), чим порушив п. 2.9 а ПДР України) , за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП. Від керування т/з був відсторонений шляхом евакуації автомобіля,
Таким чином, як зазначено у протоколах, ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.
Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених...».
Відповідно до статті 36 КУпАП справи про дані правопорушення необхідно об'єднати в одне провадження, а саме матеріали справ №355/144/25 провадження №3/355/106/25 та справу №355/143/25, провадження №3/355/105/25 та присвоїти об'єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: №№355/144/25 провадження №3/355/106/25.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень.
Заслухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, суд виходить з такого.
Зі ст. 245 КУпАП вбачається, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується:
-протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №790963 від 18.01.2025 року та серії ААД №720962 від 18.01.2025 року;
-копією постанови серії ЕНА №1837874 від 06.04 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. за ч. 2 с. 126 КУпАП;
-картками обліку адміністративного правопорушення від 06.04 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. за ч. 2 с. 126 КУпАП та від 18.01 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. за ч. 5 с. 126, ч. 1 130 КУпАП;
-рапортами працівника поліції;
-поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ;
-фотокопіями;
-іншими доказами.
Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст.ст.23,33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується повторно, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, та вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.
Враховуючи, що санкція ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає конфіскацію транспортного засобу, який згідно протоколу серії ААД №709963 від 18.01.2025 року власником т/з «BMW» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомостей щодо належності ОСОБА_1 транспортних засобів судді не надано, вважаю за неможливим застосувати дану санкцію до транспортного засобу, яким керував останній в момент вчинення даного правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605, 60 гривень.
Керуючись ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-
Об'єднати в одне провадження №355/27/25 провадження №355/144/25 провадження №3/355/106/25 та справу №355/143/25, провадження №3/355/105/25 та присвоїти об'єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: №№355/144/25 провадження №3/355/106/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5ст.126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити їй стягнення:
- за ч. 5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800, 00 грн. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки;
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800, 00 грн. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.) на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , 605,60 (шістсот п'ять грн. 60 коп.) гривень на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA758999980313151206000010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Строк пред'явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Баришівського районного суду Тетяна ЧАЛЬЦЕВА