Справа № 201/1755/25
Провадження № 1-кс/201/686/2025
12 лютого 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12024041650000030, внесеному 04.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів
До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що 04.01.2024 року до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що невідомі особи підробили документи документи (паспорт) покійного дядечка заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому заволоділи нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 .
За даними фактами матеріали справи були направленні до СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041650000030 за ч. 3 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 в якості потерпілого, який пояснив, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дядьком та пояснив, що оригінал паспорту ОСОБА_6 знаходився в нього, оскільки ОСОБА_6 залишив його самостійно через проблеми із здоров'ям та для того аби не втратити паспорт. Причину подавання заяви про втрату або викраденню паспорту ОСОБА_6 невідоме оскільки останній самостійно віддав паспорт та знав про його місцезнаходження. Також, встановлено, що ОСОБА_6 знаходився в поганому стані перебуваючи на лікуванні у КНР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР та передвигатися було складним для останнього, що унеможливлює факту написання заяви про втрату паспорту.
В ході досудового розслідування було призначено почеркознавчу експертизу, однак через недостатню кількість екземплярів почерку ОСОБА_6 не вдалось її провести.
Було встановлено, що ОСОБА_6 працював у КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДМР на посаді нічного сторожа з 01.09.2000 по 01.10.2008. У вказаному закладі знаходяться документи де присутні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , а саме: витяг із наказу від 01.09.2000 № 39а, пункт 4 «Про призначення на посаду нічного сторожа ОСОБА_6 »; наказ про звільнення ОСОБА_6 від 29.09.2008 № 100; витяг з Книги обліку трудових книжок (обліковий запис №501).
У поданому клопотанні слідчим зазначено, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, проведення почеркознавчої експертизи, та встановлення усіх потрібних фактів для встановлення причетних осіб до кримінального провадження необхідно отримати доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні (розпорядженні) КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДМР за адресою: АДРЕСА_2 де перебувають документи із зразками особистого підпису та почерку ОСОБА_6 , а саме: витяг із наказу від 01.09.2000 № 39а, пункт 4 «Про призначення на посаду нічного сторожа ОСОБА_6 »; наказ про звільнення ОСОБА_6 від 29.09.2008 № 100; витяг з Книги обліку трудових книжок (обліковий запис №501).
Окрім того, отримані у зв'язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.
Враховуючи викладене, а також вимоги ч. 2 ст. 159 КПК України, які передбачають, що тимчасовий доступ до вказаних вище речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, з метою досягнення ефективності досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з'явився, у письмовій заяві просив клопотання розглянути без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що зокрема, 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно положень ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_5 КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Розглядом вказаного клопотання встановлено, що 04.01.2024 року до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що невідомі особи підробили документи документи (паспорт) покійного дядечка заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому заволоділи нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 .
За даними фактами матеріали справи були направленні до СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041650000030 за ч. 3 ст. 358 КК України.
У ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 в якості потерпілого, який пояснив, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дядьком та пояснив, що оригінал паспорту ОСОБА_6 знаходився в нього, оскільки ОСОБА_6 залишив його самостійно через проблеми із здоров'ям та для того аби не втратити паспорт. Причину подавання заяви про втрату або викраденню паспорту ОСОБА_6 невідоме оскільки останній самостійно віддав паспорт та знав про його місцезнаходження. Також, встановлено, що ОСОБА_6 знаходився в поганому стані перебуваючи на лікуванні у КНР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР та передвигатися було складним для останнього, що унеможливлює факту написання заяви про втрату паспорту.
Постановою слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.08.2024 призначено судову почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні №12024041650000030, внесеному 04.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з клопотання, інформація, яку просить вилучити слідчий у Дніпровському ліцеї КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_4 , становить охоронювану законом таємницю.
Отже, розглядом вказаного клопотання встановлено, що інформація, до якої заявлено клопотання про тимчасовий доступ, по-перше, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ; по-друге, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема необхідна для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Також, оскільки витребувані речі та документи містять охоронювану законом таємницю, то суд вважає доведеним стороною кримінального провадження можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.
При цьому з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, то суд вважає, з урахуванням наданих матеріалів, що заявлене слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, шляхом надання тимчасового доступу слідчому до зазначених у клопотанні документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки при розгляді клопотання доведено необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів.
Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні (розпорядженні) Дніпровського ліцею КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де перебувають документи зі зразками особистого підпису та почерку ОСОБА_6 , а саме: витяг із наказу від 01.09.2000 № 39а, пункт 4 «Про призначення на посаду нічного сторожа ОСОБА_6 »; наказ про звільнення ОСОБА_6 від 29.09.2008 № 100; витяг з Книги обліку трудових книжок (обліковий запис №501).
Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить один місяць, який обраховувати з дня постановлення даної ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1