Справа № 237/3609/24
Провадження № 1-кп/211/343/25
іменем України
13 лютого 2025 року
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора (у режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої ставиться
питання про застосування примусових
заходів медичного характеру
(у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
законного представника
(у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 23 у м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Донецької спеціалізовної прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052690000436 від 06.06.2024, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, який має вищу освіту, військовослужбовця військової служби за призовом, який проходить військову службу на посаді номера обслуги 4 зенітно-артилерійського відділення 2 зенітно-артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдата, одруженого, такого, що має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у зв'язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,
15 січня 2025 року з Дружківського міського суду Донецької області в провадження суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052690000436 від 06.06.2024.
Так, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи військову службу на номеру обслуги 4 зенітно-артилерійського відділення 2 зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується у АДРЕСА_2 , виконуючі бойові завдання на території Мар'їнської територіальної громади Покровського району Донецької області, в один з днів червня 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на бойових позиціях, знайшов бойову ручну оборонну осколкову гранату Ф-1, а також уніфікований підривач дистанційної дії УЗРГМ-2.
Так, ОСОБА_5 , забрав вказану гранату разом із підривачем з місця їх виявлення, і після виконання бойового завдання, 5 червня 2024, в денну пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, переніс виявлені ним гранату та підривач до свого помешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому, 05 червня 2024 року, близько 16 год. 00 хв., солдат ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 вживав психотропний засіб PVP-солі шляхом паління.
ОСОБА_5 , будучи озброєним автоматом АК-74 № НОМЕР_2 , 1983 року випуску, відкрив вогонь в область даху житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , та здійснив близько 30 пострілів короткими чергами, вистріливши таким чином бойовий комплект одного магазину.
Далі, ОСОБА_5 пройшов у вищевказаний житловий будинок, підійшов до свого ліжка, взяв раніше згадану ручну осколкову гранату Ф-1, і попрямував з нею до приміщення кухні, де знаходився вхід до горища, витягнув запобіжне кільце вказаної гранати та викинув її через вхід до горища - на горище, в результаті чого стався вибух. Потім, солдат ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кухні, вищевказаного будинку, перед входом на горище, замінив порожній магазин автомата на повний, та здійснив ще чотири постріли короткими чергами по 3 патрона в область входу до горища.
Внаслідок вищевказаних дій солдата ОСОБА_5 порушено громадський порядок і спокійні умови відпочинку осіб, які мешкають поблизу з вищевказаним домоволодінням, та створено реальну загрозу для життя та здоров'я осіб, а також ушкоджено житловий будинок домоволодіння АДРЕСА_2 , що виразилося у руйнуванні покрівельного матеріалу на площі більше 40% (від усієї площі покрівлі), пошкодженні решетування та верхнього поясу дерев'яних ферм покрівлі, пошкодження дерев'яного горищного перекриття, пошкодженні оздоблення стельових плиток типу «акмігран», пошкодженні штукатурки стін, пошкодженні оздоблення стін із керамічних плиток та шпалер. Розмір завданої матеріальної шкоди становить 48 586,45 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив суспільно - небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, а саме - незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та ч. 4 ст. 296 КК України - вчинення хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №431-К від 08.08.2024 ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі гострого поліморфного психотичного розладу.
Зазначений психічний розлад позбавляв іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння.
За своїм психічним станом ОСОБА_5 у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених в ньому, просив у судовому засіданні допитати ОСОБА_5 , дослідити письмові докази та матеріали, характеризуючі ОСОБА_5 .
Потерпілий, захисник, законний представник та особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, не заперечував щодо застосування до останнього примусових заходів медичного характеру та запропонованого порядку дослідження доказів.
ОСОБА_5 , будучи присутнім у судовому засіданні надав пояснення про те, що події, які відбувалися в цей день, він майже не пам'ятає, все розмито. Зазначив, що тривалий час перебував на бойових завданнях без ротації, був морально виснажений, тому, перебуваючи у стані психологічно вигорання вчинив дії, через які розкаюється і щиро шкодує.
Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що з ОСОБА_5 він особисто не знайомий. Йому належить приміщення, у якому відбулися події, але з початком повномасштабного вторгнення він залишив будинок командиру з ЗСУ та зараз є внутрішньо переміщеною особою. За даним фактом пояснити нічого не може. Цивільний позов не заявляв.
Вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечних діянь підтвердилась у судовому засіданні такими доказами:
- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.06.2024, у якому зафіксовано усне звернення потерпілого, який повідомив про хуліганські дії та пошкодження його майна - домоволодіння АДРЕСА_2 , невідомим військовослужбовцем;
- витягом з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України;
- протоколом огляду місця події від 06.06.2024 з додатком до нього (огляд був визнаний законним на підставі ухвали слідчого судді Мар'їнського районного суду Донецької області від 07.06.2024), відповідно до якого об'єктом огляду є подвір'я та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду за вказаною адресою було виявлено та вилучено: 5 предметів, схожих на гільзи з маркуванням: «270 80» - 4 шт, «3 83» - 1 шт.; 10 предметів, схожих на гільзи з маркуванням: «3 383» - 3 шт., «539 89» - 1 шт., «270 80» - 2 шт., «270 82» - 2 шт., «3 83» - 2 шт.; 18 предметів, схожих на гільзи, виявлені в приміщенні ванної кімнати, з маркуванням: «270 80» - 8 шт., «539 89» - 4 шт., «3 83» - 5 шт., «17 80» - 1 шт.; 2 предмети, схожі на гільзи з маркуванням: «270 80» - 1 шт, «539 89» - 1 шт.; 3 предмети, схожі на гільзи з маркуванням: «270 80» - 2 шт, «3 83» - 1 шт.; два згортки з фольги, на яких міститься нашарування; 5 предметів, схожих на гільзи з маркуванням «3 83»; предмет, схожий на патрон з маркуванням «3 83»; предмет, схожий на кулю без маркування; магазин до автомату з маркуванням «22» пустий; магазин до автомату, в якому містяться предмети, схожі на патрони в кількості 30 шт., маркування магазину «21»; предмет, схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_2 1983 р. та предмет, схожий на магазин до автомату; 20 предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм; запальничку в корпусі синього кольору марки «Lion», які поміщено до спец. пакетів;
- актом перевірки об'єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них від 06.06.2024 №721, згідно з яким за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено запобіжне кільце, важіль запалу УЗРГМ з маркуванням 172-74 583 та осколки корпусу гранати типу Ф-1; запал УЗРГМ - 2 з маркуванням 164-88 583;
- довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 06.06.2024 №347, згідно з яким за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено запал УЗРГМ - 2, який є небезпечним;
- протоколом огляду предмету від 06.06.2024, проведеному у службовому кабінеті ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, за результатами якого було вилучено предмет, схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_2 1983 р. та предмет, схожий на магазин до автомату; 20 предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм;
- постановою про визнання речових доказів від 06.06.2024, згідно з якою було визнано речовими доказами: 5 предметів, схожих на гільзи з маркуванням: «270 80» - 4 шт, «3 83» - 1 шт.; 10 предметів, схожих на гільзи з маркуванням: «3 383» - 3 шт., «539 89» - 1 шт., «270 80» - 2 шт., «270 82» - 2 шт., «3 83» - 2 шт.; 18 предметів, схожих на гільзи, виявлені в приміщенні ванної кімнати, з маркуванням: «270 80» - 8 шт., «539 89» - 4 шт., «3 83» - 5 шт., «17 80» - 1 шт.; 2 предмети, схожі на гільзи з маркуванням: «270 80» - 1 шт, «539 89» - 1 шт.; 3 предмети, схожі на гільзи з маркуванням: «270 80» - 2 шт, «3 83» - 1 шт.; два згортки з фольги, на яких міститься нашарування; 5 предметів, схожих на гільзи з маркуванням «3 83»; запобіжне кільце, важіль запалу УЗРГМ з маркуванням 172-74 583 та осколки корпусу гранати типу Ф-1; запал УЗРГМ - 2 з маркуванням 164-88 583; предмет, схожий на патрон з маркуванням «3 83»; предмет, схожий на кулю без маркування; магазин до автомату з маркуванням «22» пустий; магазин до автомату, в якому містяться предмети, схожі на патрони в кількості 30 шт., маркування магазину «21»; предмет, схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_2 1983 р. та предмет, схожий на магазин до автомату; 20 предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм; запальничку в корпусі синього кольору марки «Lion» та відповідними квитанціями про передачу їх на відповідальне зберігання до органів поліції від 06.06.2024, 27.06.2024, 08.07.2024, 09.07.2024;
- постановою про визнання речових доказів від 07.06.2024, згідно з якою було визнано речовими доказами: мобільний телефон Iphone 13 Pro Max, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ; трубку з полімерного матеріалу чорного кольору та відповідними квитанціями про передачу їх на відповідальне зберігання до органів поліції від 06.06.2024;
- висновком судової експертизи №СЕ-19/105-24/4262-БЛ від 08.07.2024, відповідно до якого предмет, схожий на автомат є бойовою нарізною зброєю - 5,45 мм АК-74 № НОМЕР_2 1983 р.; 20 предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм, є бойовими припасами для стрільби з бойової нарізної зброї автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», кулемета «РПК-74»; предмети, схожі на гільзи (43 шт.) та предмет, схожий на кулю (1 шт.) були стріляні з автомата АК-74 № НОМЕР_2 1983 р., наданого на дослідження; усі об'єкти дослідження є придатними до стрільби;
- висновком судової експертизи №КСЕ-19/108-24/11116 від 04.07.2024, відповідно до якого наданий на дослідження предмет циліндричної форми є бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ-2, який до бойових припасів не відноситься, але є самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву та містить в собі вибухові речовини; 7 фрагментів металу є уламками корпусу ручної оборонної осколкової гранати Ф-1; металеве кільце з металевим дротом та зігнута металева пластина є конструктивними елементами бойового уніфікованого підривача УЗРГМ, а саме кільцем з чекою та важелем; фрагмент корпусу ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 та конструктивні елементи бойового уніфікованого підривача УЗРГМ є уламками, що найбільш ймовірно утворилися в результаті вибуху бойового уніфікованого підривача УЗРГМ промислового виготовлення в корпусі ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, який не містив заряду вибухової речовини;
- висновком судової експертизи №СЕ-19/105-24/4295-НЗПРАП від 20.06.2024, відповідно до якого на поверхні пластмасового пристрою, наданого на дослідження, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не виявлено;
- висновком судової експертизи №СЕ-19/105-24/4294- НЗПРАП від 27.06.2024, відповідно до якого на поверхні двох фольгових згортків виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, обсяг якої 0,00218 г та 0,01572 г;
- висновок судової експертизи №СЕ-19/105-24/4279-НЗПРАП від 25.06.2024, відповідно до якого на внутрішній поверхні пластикової трубки виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, обсяг якої 0,00204 г;
- висновком судової експертизи №СЕ-19/113-24/3656-БТ від 17.07.2024 з додатком розрахунку розміру матеріальних збитків, відповідно до якого встановлено наступні пошкодження: руйнування покрівельного матеріалу на площі більше 40% (від усієї площі покрівлі), пошкодження решетування та верхнього поясу дерев'яних ферм покрівлі, пошкодження дерев'яного горищного перекриття, пошкодження оздоблення стельових плиток типу «акмігран», пошкодження штукатурки стін, пошкодження оздоблення стін із керамічних плиток та шпалер. Розмір завданої матеріальної шкоди становить 48 586,45 грн.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.06.2024 за участю ОСОБА_5 , який пояснив, що 05.06.2024 близько 16:00 через надмірне вживання PVP-солі у нього почалися галюцинації, йому здалося, що на горищі будинку по АДРЕСА_2 знаходяться вороги, яких він почав нищити, стріляючи хаотично у повітря. Потім був затриманий невідомими особами у військовій формі. ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту показав місце події на території домоволодіння та усередині будинку по АДРЕСА_2 та відтворив своїми діями всі обставини, які пам'ятав.
Отже, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, а також оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечні діяння за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, а саме - незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та ч. 4 ст. 296 КК України - вчинення хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, раніше не судимий, одружений, має малолітніх дітей, за міцем мешкання і служби характеризується позитивно.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №431-К від 08.08.2024 ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі гострого поліморфного психотичного розладу. Зазначений психічний розлад позбавляв іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом ОСОБА_5 у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.
Частиною 2 ст. 513 КПК України визначено, що визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до вимог ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов'язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
При цьому, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які зокрема вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння (п. 1 ч. 1 ст. 93 КК України).
Відповідно до ст. 18 КК України, суб'єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа.
Частиною 2 ст. 19 КК України передбачено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінально-процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до частин 3-5ст. 94 КК Українитип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об'єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1ст. 94 КК України) суд має спочатку з'ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).
Суд звертає увагу на те, що метою примусових заходів медичного характеру є не тільки обов'язкове лікування особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але й запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (ст. 92 КК України). Для досягнення цієї мети суд має визначити конкретний вид примусового заходу, враховуючи всі передбачені ст. 94 КК України критерії в їх сукупності.
Відповідно до ст. 93 КК Українипримусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КК України обрання судом певного виду примусового заходу медичного характеру залежить від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов'язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах звичайного нагляду.
Враховуючи висновки судово-психіатричної експертизи, а також вимоги ч. 3 ст.94 КК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_5 згідно з висновком судово-психіатричної експертизи примусових заходів медичного характеру у вигляді надання госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України. Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.09.2021 року (справа №342/1560/20, провадження №51-2331км21) та від 01.02.2024 року (справа №930/497/23, провадження №51-4798км23). Оскільки, в рамках цього кримінального провадження було проведено судові експертизи, на проведення яких було витрачено кошти з Державного бюджету України, у загальній сумі 25 368,88 грн, що підтверджується довідками експертних установ, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок ОСОБА_5 .
При вирішення питання про скасування арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Мар'їнського районного суду Донецької області від 07.06.2024 (провадження №1-кс/237/347/24), суд керується ч. 4 ст. 174 КПК України, згідно з якою суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання відносно речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого був обраний та продовжений на підставі ухвал слідчого судді Мар'їнського районного суду Донецької області від 07.06.2024 та судді Дружківського міського суду Донецької області від 19.12.2024 до 16.02.2024.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371, 372, 512-513 КПК України, ст.ст. 93, 94 КК України, ст.ст.13, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд-
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Донецької спеціалізовної прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Після набрання вказаною ухвалою суду законної сили, її копії направити на виконання до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, місцезнаходження: 49115, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Бехтерева, буд. 1 та відділення поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у виді триманя під вартою, залишити до набрання ухвалою законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення: судової експертизи, оформленої висновком №СЕ-19/105-24/4262-БЛ від 08.07.2024, у розмірі 8330 (вісім тисяч триста тридцять) гривень 08 копійок; судової експертизи, оформленої висновком №КСЕ-19/108-24/11116 від 04.07.2024, у розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок; судової експертизи, оформленої висновком №СЕ-19/105-24/4295-НЗПРАП від 20.06.2024, у розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев'яносто три) гривні 20 копійок; судової експертизи, оформленої висновком №СЕ-19/105-24/4294- НЗПРАП від 27.06.2024, у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) гривень 12 копійок; судової експертизи, оформленої висновком №СЕ-19/105-24/4279-НЗПРАП від 25.06.2024, у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки; судової експертизи, оформленої висновком №СЕ-19/113-24/3656-БТ від 17.07.2024, у розмірі 6058 (шість тисяч п'ятдесят вісім) гривень 24 копійки.
Арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Мар'їнського районного суду Донецької області від 07.06.2024 (провадження №1-кс/237/347/24), а саме: 5 предметів, схожих на гільзи з маркуванням: «270 80» - 4 шт, «3 83» - 1 шт.; 10 предметів, схожих на гільзи з маркуванням: «3 383» - 3 шт., «539 89» - 1 шт., «270 80» - 2 шт., «270 82» - 2 шт., «3 83» - 2 шт.; 18 предметів, схожих на гільзи, виявлені в приміщенні ванної кімнати, з маркуванням: «270 80» - 8 шт., «539 89» - 4 шт., «3 83» - 5 шт., «17 80» - 1 шт.; 2 предмети, схожі на гільзи з маркуванням: «270 80» - 1 шт, «539 89» - 1 шт.; 3 предмети, схожі на гільзи з маркуванням: «270 80» - 2 шт, «3 83» - 1 шт.; два згортки з фольги, на яких міститься нашарування; 5 предметів, схожих на гільзи з маркуванням «3 83»; запобіжне кільце, важіль запалу УЗРГМ з маркуванням 172-74 583 та осколки корпусу гранати типу Ф-1; запал УЗРГМ - 2 з маркуванням 164-88 583; предмет, схожий на патрон з маркуванням «3 83»; предмет, схожий на кулю без маркування; магазин до автомату з маркуванням «22» пустий; магазин до автомату, в якому містяться предмети, схожі на патрони в кількості 30 шт., маркування магазину «21»; предмет, схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_2 1983 р. та предмет, схожий на магазин до автомату; 20 предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм; запальничку в корпусі синього кольору марки «Lion» - скасувати.
Речові докази:
- 5 предметів, схожих на гільзи з маркуванням: «270 80» - 4 шт, «3 83» - 1 шт.; 10 предметів, схожих на гільзи з маркуванням: «3 383» - 3 шт., «539 89» - 1 шт., «270 80» - 2 шт., «270 82» - 2 шт., «3 83» - 2 шт.; 18 предметів, схожих на гільзи, виявлені в приміщенні ванної кімнати, з маркуванням: «270 80» - 8 шт., «539 89» - 4 шт., «3 83» - 5 шт., «17 80» - 1 шт.; 2 предмети, схожі на гільзи з маркуванням: «270 80» - 1 шт, «539 89» - 1 шт.; 3 предмети, схожі на гільзи з маркуванням: «270 80» - 2 шт, «3 83» - 1 шт.; два згортки з фольги, на яких міститься нашарування; 5 предметів, схожих на гільзи з маркуванням «3 83»; запобіжне кільце, важіль запалу УЗРГМ з маркуванням 172-74 583 та осколки корпусу гранати типу Ф-1; запал УЗРГМ - 2 з маркуванням 164-88 583; трубку з полімерного матеріалу чорного кольору - знищити;
- предмет, схожий на патрон з маркуванням «3 83»; предмет, схожий на кулю без маркування; магазин до автомату з маркуванням «22» пустий; магазин до автомату, в якому містяться предмети, схожі на патрони в кількості 30 шт., маркування магазину «21»; предмет, схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_2 1983 р. та предмет, схожий на магазин до автомату; 20 предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм - повернути до військової частини НОМЕР_1 ;
- запальничку в корпусі синього кольору марки «Lion» та мобільний телефон Iphone 13 Pro Max, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 - повернути їх власнику ОСОБА_5 .
Матеріали кримінального провадження №12024052690000436 від 06.06.2024 залишити при клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру, з подальшим зберіганням у справі №237/3609/24, провадження №1-кп/211/343/25.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали було складений та проголошений 13.02.2025 о 18:00.
Суддя ОСОБА_1