Справа № 164/284/25
п/с 1-кс/164/124/2025
13 лютого 2025 року Селище Маневичі
Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 11 лютого 2025 року слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025030540000028 від 04 лютого 2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна, -
11 лютого 2025 року від слідчого ОСОБА_4 надійшло в суд клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025030540000028 від 04 лютого 2025року, про арешт майна, а саме: - мобільного телефону марки Samsung Galaxy A04 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , який поміщений до спецпакету НПУ № PSP 1379268, власником якого є ОСОБА_5 .
Свої вимоги слідчий обґрунтував тим, що 14.01.2025 біля 14:23 у відділенні Нової Пошти № 1 смт. Маневичі що по вул. Луцька, 19 для відправки прийнято посилку ТТН 59 0013 0147 9709 відправником якої є ОСОБА_5 , а одержувач ОСОБА_6 , яку останній отримав 15.01.2025 у відділенні № 1 Нової Пошти вул. Свято-Преображенська, 113-б с. Олександрія Рівненської району Рівненської області. При огляді посилки, серед іншого, працівниками поліції було виявлено зіп-пакет з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/118-25/953 НЗПРАП від 20.01.2025 року є психотропною речовиною PVP масою 0,9231 г.
Проведеним в період часу з 06 год. 56 хв. по 07 год. 38 хв. 11.02.2025 обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Маневицького районного суду від 07.02.2025 справа № 164/284/25 за місцем проживання ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 , тимчасово вилучено мобільний телефон марки Samsung Galaxy A04 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , яким користується останній, поміщений до спецпакету НПУ № PSP 1379268.
Постановою слідчого від 11.02.2025 року вищевказаний тимчасово вилучений під час обшуку мобільний телефон визнано речовим доказом.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, однак його неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказане у клопотанні майно належать до речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірністьобмеження права власності завданням кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт (заборонивши користування, відчуження та розпорядження) на тимчасово вилучений 11.02.2025 під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 мобільний телефон марки Samsung Galaxy A04 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , який поміщений до спецпакету НПУ № PSP 1379268, власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно вручити прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 та власнику майна ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором ОСОБА_3 та слідчим ОСОБА_4 .
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власників майна, що не були присутніми під час судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1