Справа № 164/3192/24
п/с 1-кс/164/59/2025
13 лютого 2025 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024030540000317 від 10 жовтня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024030540000317 від 10 жовтня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
15 січня 2025 року суддею Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_4 , яка є головуючою по даному кримінальному провадженню, було заявлено самовідвід, оскільки нею 23 квітня 2024 року було винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в умисному невиконанні якої обвинувачується ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України. Вважає, що вказані обставини є підставою для самовідводу судді ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданніпроти задоволення заяви судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024030540000317 від 10 жовтня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, не заперечував, оскільки вважає дану заяву обґрунтованою.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце його проведення, однак їх неявка не є перешкодою для судового розгляду заяви про самовідвід.
Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Заслухавши думку прокурора, проаналізувавши матеріали, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, беручи до уваги, що суддею Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_4 , яка є головуючою по кримінальному провадженню № 12024030540000317 від 10 жовтня 2024 року, було винесено 23 квітня 2024 року постанову про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в умисному невиконанні якої обвинувачується ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України, суд вважає, що з метою виключення будь-яких обставин, які можуть вплинути на об'єктивність та неупередженість розгляду даного кримінального провадження та оскарження з цих підстав прийнятого по ньому судового рішення, заяву судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024030540000317 від 10 жовтня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75-82 , 369-372 КПК України, суд, -
Заяву судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024030540000317 від 10 жовтня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024030540000317 від 10 жовтня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, скерувати в канцелярію Маневицького районного суду Волинської області для передачі іншому судді, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, чи прийняття рішення у відповідності до ст.ст. 34, 82 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя районного суду ОСОБА_1