Справа № 159/1233/24
Провадження № 1-кп/159/134/25
12 лютого 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12023030550001512 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Люблинець, Ковельського району, Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, адреса проживання: АДРЕСА_1 , судимого:
1.23.03.2023 Ковельським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України іспитовий термін 1 рік.
2.19.09.2023 Ковельським міськрайонним судом за ст.71, ч. 4 ст. 185 КК, України до 4 років позбавлення волі.
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України
ОСОБА_4 будучи судимий за ч.4 ст.185 КК України, 20 жовтня 2023 року близько 23:00 години, в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, перебуваючи у приміщенні підвалу загального користування будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у підвальне приміщення, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та його подальшого обертання на свою користь, скориставшись тим, що його дії є непомітними для сторонніх, шляхом зламу навісного замка, проник в середину сховища, належного ОСОБА_5 , звідки повторно, таємно викрав надувний човен марки «Kolibri КМ-280» разом із двома веслами та днищевим настилом вартістю 8333,33 гривень, двохтактний двигун марки «Parsun 2.6 для надувного човна вартістю 8733,33 гривень, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 17066, 66 грн.
Крім того, він, будучи засудженим вироком Ковельського міськрайонного суду від 23.03.2023 за ч. 2 ст. 309 КК України та протягом року після засудження за цією статтею в період часу червень 2023р. по серпень 2023р. біль точний час невстановлено, перебуваючи на відкритій місцевості, поблизу дачного масиву у смт. Люблинець Ковельського району Волинської області, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для власного вживання, зірвав декілька рослин конопель, які висушив та подрібнив, тим самим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу - канабісу без мети збуту. В подальшому, 28 жовтня 2023 року о 12:05 години, перебуваючи неподалік будинку №7, по вул. Сагайдачного, у м. Ковелі, Волинської області був зупинений працівниками поліції, де зберігав у власному рюкзаку чотири полімерні пакети з речовиною зеленого кольору, що являє собою наркотичний засіб канабіс, маса якого відповідно становить 249,43 г, 199,17 г, 331,16 г та 173,92 г. Вказаний наркотичний засіб загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 953,68 г,у великому розмірі, він зберігав для власного вживання без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події, що мало місце в період з 12 години 33 хвилин до 12 години 40 хвилин.
Потерпілий у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності (а.с.15).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що точної дати не пам'ятає, але як зазначено в обвинувальному акті він у приміщенні підвалу будинку викрав надувний човен із двома веслами та днищевим настилом вартістю і двохтактний двигун марки. Розмір шкоди завданої потерпілому він оспорює. Також він влітку, точного часу не пам'ятає але як вказано в обвинувальному акті в період часу червень 2023р. по серпень 2023р. поблизу дачного масиву Люблинець зірвав коноплю, яку висушив та подрібнив, а 28 жовтня 2023 року працівники поліції вилучили у нього цю коноплю. Висновки експерта щодо розміру коноплі він не оспорює. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати. Зазначив, що конопля йому була потрібна для власного вживання.
У зв'язку з тим, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину, в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, визнав повністю, суд розцінює його показання як об'єктивні, які відповідають фактичним обставинам і вважає достатнім розглянути справу без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалення вироку відповідно до ст..349 КПК України.
Суд вважає, що події кримінального правопорушення мали місце, вина ОСОБА_4 доведена повністю, його умисні дії: з приводу крадіжки слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану; з приводу канабісу слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, дані про особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся, що судом враховується як обставини які пом'якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
ОСОБА_4 не працює, не одружений, перебуває на обліку у нарколога, у психіатра на обліку не перебуває, характеризується задовільно, будь-яких скарг на нього не надходить, будучи судимим він висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив аналогічні кримінальні правопорушення один з яких є тяжким злочином, тяжких наслідків не настало, шкода відшкодована частково, шляхом повернення викраденого майна потерпілому.
За наведених обставин суд приходе до висновку, що призначення обвинуваченому покарання належить призначити в середньому розмирі санкції статті кримінального закону. Крім того, суд враховує, що обвинувачений наразі відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком, за таких підстав призначення штрафу як виду покарання буде неможливим його виконання у строки визначені до ст.26 КВК України та створює штучну підставу для подальшого його заміни на інший вид покарання, у т.ч. на покарання у виді позбавлення волі. Отже за таких умов суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу буде недостатнє для виправлення обвинуваченого.
Крім того, обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення до постановлення Вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.01.2025р. яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.70, ч.2 ст.309 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, але повністю призначене покарання не відбув тому, суд відповідно до вимог ч.1 ч.4 ст.70 КК України призначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Як зазначено у Вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.01.2025р. ОСОБА_4 відповідно до ст. 72 КК України зараховано у строк покарання попереднє ув'язнення з 09.05.2023р. по 01.08.2023р. включно, з розрахунку одному дню попереднього ув'язнення відповідає один рік позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахується з 21.11.2023р. За таких умов, за цим вироком необхідно зарахувати частково відбуте покарання, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, клопотань про обрання запобіжного заходу від прокурора не надходило.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речовий доказ по справі: надувний човен у сумці сірого кольору марки «Kolibri», мотор до човна чорного кольору марки «Parsun» та два весла повернути потерпілому ОСОБА_5 , скасувавши арешт накладений Ухвалою слідчого суді від 17.11.2024р., Справа № 159/6962/23.
Витрати на залучення експерта загальною сумою 7409,00 грн. підлягають відшкодуванню обвинуваченим на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України суд - ,
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення передбаченого:
?ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
?ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.01.2025р., більш суворим за цим вироком призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України в строк остаточного покарання зарахувати ОСОБА_4 частково відбуте покарання за попереднім вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.01.2025р., справа №159/7669/24.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 7409,00 грн.
Речовий доказ по справі: надувний човен у сумці сірого кольору марки «Kolibri», мотор до човна чорного кольору марки «Parsun» та два весла повернути потерпілому ОСОБА_5 , скасувавши арешт накладений Ухвалою слідчого суді від 17.11.2024р., Справа № 159/6962/23.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому, прокурору, потерпілому направити поштою.
Головуючий:ОСОБА_1