Справа № 158/2574/24
Провадження № 1-кп/0158/33/25
(про скасування арешту майна)
12 лютого 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження за № 12024035530000010 від 10.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України, -
В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 12024035530000010 від 10.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України.
15.11.2024 року на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання володільців майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту з майна, в частині користування майном, а саме мобільним телефоном марки «Redmi 11Pro» із прозорим чохлом та ноутбуком марки «Dell» чорного кольору із зарядним пристроєм до нього.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечили щодо задоволення клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.02.2024 року накладено арешт на майно, зокрема мобільний телефон марки «Redmi 11Pro» із прозорим чохлом та ноутбук марки «Dell» чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, заборонивши власнику відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.
Згідно ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним.
Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зважаючи на те, що під час досудового розслідування за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України проведено усі необхідні слідчі дії, суд вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, а тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, в частині користування мобільним телефоном марки «Redmi 11Pro» із прозорим чохлом та ноутбуком марки «Dell» чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, які було арештовано ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.02.2024 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12024035530000010 від 10.01.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України.
Повернути на відповідальне зберігання мобільний телефон марки «Redmi 11Pro» із прозорим чохлом та ноутбуком марки «Dell» чорного кольору із зарядним пристроєм до нього володільцям - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Попередити ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1