11 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 367/2448/20
провадження № 61-1024ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
розглянув касаційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року в справі за позовом прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень ради та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
У квітні 2020 року прокурор Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України звернувся до суду з позовом в якому просив:
визнати недійсним рішення Бучанської міської ради від 26 вересня 2019 року № 3987-66-VІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 . Про передачу земельної ділянки за кадастровим номером 3210800000:01:091:0005 у приватну власність ОСОБА_1 ».;
витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер 3210800000:01:091:0005, вартістю 4 277,56 грн з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 .
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.
У січні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо доплати судового збору.
У лютому 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 січня 2024 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року в справі № 6-99цс14, від 24 грудня 2014 року в справі № 6-212цс14, від 21 січня 2015 року в справі № 6-224цс14, від 01 липня 2015 року в справі № 6-50цс15, від 30 вересня 2015 року в справі № 6-196цс15, від 03 лютого 2016 року в справі № 6-1814цс15, від 27 вересня 2017 року в справі № 6-2686цс16 від 18 жовтня 2017 року в справі № 1328/972/2012, у постановах Верховного Суду від 30 січня 2018 року в справі № 707/2192/15-ц, від 21 лютого 2018 року в справі № 488/5476/14-ц, від 11 липня 2018 року в справі № 911/4654/15, від 07 листопада 2018 року в справі № 488/5027/14-ц, від 28 листопада 2018 року в справі № 504/2864/13, від 12 червня 2019 року в справі № 487/10128/14-ц, від 04 лютого 2020 року в справі № 911/3897/17, від 06 квітня 2020 року в справі
№ 369/8770/14-ц, від 30 вересня 2020 року в справі № 363/669/17, від 07 жовтня 2020 року в справі № 369/16418/18, від 26 травня 2021 року в справі
№ 367/4187/14-ц, від 23 листопада 2021 року в справі № 359/3373/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: недослідження зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/2448/20 за позовом прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень ради та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 березня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. В. Білоконь
О. М. Осіян