Ухвала від 12.02.2025 по справі 161/8859/23

УХВАЛА

12 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 161/8859/23

провадження № 61-10309св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу запозовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди, зобов'язання повернути в комунальну власність земельну ділянку, за касаційною скаргою керівника Волинської обласної прокуратури на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області, в складі судді

Рудської С. М., від 22 квітня 2024 рокута постанову Волинського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Киці С. І., Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

від 25 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року заступник керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області, діючи в інтересах держави в особі Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області (далі - Боратинська сільська рада), Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Волинській області), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди, зобов'язання повернути в комунальну власність земельну ділянку.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 25 червня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.

У липні 2024 рокузаступник керівника Волинської обласної прокуратури подав касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 25 червня 2024 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішень прокурор зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваних судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи № 161/8859/23 з суду першої інстанції.

У серпні 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

У касаційній скарзізаступник керівника Волинської обласної прокуратури просить повідомити Волинську обласну прокуратуру та Офіс Генерального прокурора про час і місце розгляд справи, розгляд справи здійснювати за участю прокурора.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

За результатами попереднього розгляду справи колегією суддів не встановлено необхідності у заслуховуванні пояснень учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника керівника Волинської обласної прокуратури про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін.

Справу запозовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди, зобов'язання повернути в комунальну власність земельну ділянку, за касаційною скаргою керівника Волинської обласної прокуратури на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2024 рокута постанову Волинського апеляційного суду від 25 червня 2024 рокупризначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников

Попередній документ
125124954
Наступний документ
125124956
Інформація про рішення:
№ рішення: 125124955
№ справи: 161/8859/23
Дата рішення: 12.02.2025
Дата публікації: 14.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.07.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 19.08.2024
Предмет позову: про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди, зобов’язання повернути в комунальну власність земельну ділянку
Розклад засідань:
03.07.2023 09:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
08.08.2023 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
02.10.2023 09:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
22.11.2023 11:00 Волинський апеляційний суд
15.01.2024 09:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
12.02.2024 10:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
13.03.2024 10:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
28.03.2024 11:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
09.04.2024 11:45 Луцький міськрайонний суд Волинської області
22.04.2024 14:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
25.06.2024 10:00 Волинський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОВЧАЛЮК ЗОРЯНА АРКАДІЇВНА
КИЦЯ СВІТЛАНА ІЛАРІОНІВНА
РУДСЬКА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОВЧАЛЮК ЗОРЯНА АРКАДІЇВНА
КИЦЯ СВІТЛАНА ІЛАРІОНІВНА
РУДСЬКА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Романчук Олександр Сергійович
Романчука Олександр Сергійович
позивач:
Боратинська сільська рада Луцького району Волинської області
Головне управління Держгеокадастру у Волинській області
Луцька окружна прокуратура Волинської області
представник відповідача:
Гринчук Ігор Сергійович
Лавренчук Олександр Володимирович
представник позивача:
Волчок Сергій Володимирович
Заступник керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області
прокурор:
Бабенков Олександр Юрійович
Волинська обласна прокуратура
Заступник керівника Волинської обласної прокуратури
Заступник керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЮК ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА
ЗДРИЛЮК ОКСАНА ІГОРІВНА
ШЕВЧУК ЛІЛІЯ ЯРОСЛАВІВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА