Справа №: 638/12881/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/658/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 307 КК України
04 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Харкові справу за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 11 2024 року, -
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресами: АДРЕСА_2 ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України з призначенням покарання у виді 9 (дев'яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув'язнення з моменту фактичного затримання - 19 05 2021 року по 26 травня 2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 ухвалено рахувати з дня зміни запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, а саме з 21 11 2024 року.
На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію та конфісковано у власність держави речові докази: мобільний телефон Apple iPhone 8 в чохлі чорного кольору, який було вилучено під час проведення обшуку особи ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 2 700 грн, купюрами номіналом по 500 грн - 1 шт, 200 грн - 3 шт, 100 грн - 13 шт, 50 грн - 6 шт, 20 доларів США - 1 шт.
Долю речових доказів та судових витрат вирішено відповідно до ст. ст. 100, 126 КПК України.
Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливу мету - отримання прибутку в результаті незаконного придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах та особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою їх подальшого збуту на території міста Харкова, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах та особливо небезпечних наркотичних засобів з метою їх збуту, і, реалізуючи його, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно зберігав особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах та особливо небезпечні наркотичні засоби, які заздалегідь придбав за допомогою інтернет - ресурсу та фасував в полімерні пакети з метою подальшого їх збуту.
Злочинна діяльність ОСОБА_7 була припинена на законних підставах, а саме 19 05 2021 у період часу з 09-00 до 13-41 години, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено: полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, масою 0,2228 г., яка згідно висновку експерта за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» Харківський НДЕКЦ МВС № СЕ - 19/121-21/11081-НЗПРАП від 20 05 2021 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає - 0,1332 г, полімерний пакет з речовиною білого кольору, масою 0,4629 г, яка згідно висновку експерта за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» Харківський НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-21/11085-НЗПРАП від 20 05 2021 містить у своєму складі метамфетамін, психотропну речовину, обіг якої обмежений, маса метамфетаміну, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає - 0,4034 г., речовину масою: 0,1718 грам, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) склала: 0,1499 грам, таблетку масою: 0,3491 грам, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - MDMA, маса MDMA (в перерахунку на масу таблетки) склала: 0,1450 грам, таблетки, загальною масою: 0,9291 грам, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - MDMA, маса MDMA (в перерахунку на загальну масу таблеток) склала: 0,5671 грам, 3 (три) пакети із нашаруванням речовини на внутрішній поверхні, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, маса PVP (в перерахунку на масу сухого залишку) склала: 0,1420 грам, речовину масою: 0,1772 грам, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, 9 (дев'ять) пакетів з нашарування на внутрішній поверхні, виготовлених з безбарвного полімерного матеріалу, які містять у своєму складі психотропні речовини - амфетамін, ветамін, та особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС, маса амфетаміну (в перерахунку на масу речовини) склала: 0,1031 грам, визначити масу амфетаміну, 4-ММС та кетаміну в нашаруваннях не є можливим із-за малої кількості, пакет, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу, який має нашарування білого кольору на внутрішній поверхні, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС, визначити масу 4-ММС в нашаруваннях не є можливим із-за малої кількості, речовину масою: 0,4783 грам, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) склала: 0,4279 грам, речовину масою: 0,1687 грам, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, 66 (шістдесят шість) пакетів з нашарування на внутрішній поверхні, які містять у своєму складі психотропні речовини - амфетамін, метамфетамін, та особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС, маса амфетаміну (в перерахунку на масу речовини) склала: 0,1025 грам, визначити масу амфетаміну, метамфетаміну, 4-ММС в нашаруваннях не є можливим із-за малої кількості, речовину масою: 0,4098 грам, яка містить у своєму складі психотропні речовини - амфетамін, метамфетамін, та особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС, маса амфетаміну (в перерахунку на масу речовини) склала: 0,1222 грам, маса метамфетаміну (в перерахунку на масу речовини) склала: 0,0429 грам, маса 4-ММС (в перерахунку на масу речовини) склала: 0,0992 грам, речовину масою: 0,2203 грам, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) склала: 0,2031 грам, контейнера з нашарування речовини на внутрішній поверхні, які містять у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, маса амфетаміну (в перерахунку на масу сухого залишку) склала: 0,0075 грам, пляшку та пристрій для паління, на яких є нашарування речовини на поверхні, які містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) склала: 0,3741 грам, 2 (двох) ваг з нашарування речовини на поверхні, яка містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС, маса 4-ММС (в перерахунку на масу сухого залишку) склала: 0,0005 грам, 2 (двох) карток з нашаруванням речовини, яка містять у своєму складі психотропні речовини - амфетамін, метамфетамін, пакет з нашаруванням на внутрішній поверхні, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - 4 ММС, визначити масу амфетаміну, метамфетаміну, 4 ММС в нашаруваннях не є можливим із - за малої кількості, згідно висновку експерта за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» Харківський НДЕКЦМВС № СЕ- 19/121-21/12083-НЗПРАП від 14 07 2021 року.
Крім того, 19 05 2021 року, у період часу з 13-27 по 13-40 годину, під вікнами квартири АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_7 , було проведено огляд прилеглої території, в ході якого було виявлено та вилучено: пластикову колбу, жовтого кольору, в якій знаходиться речовина, масою: 49,7556 грам, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатінон), маса 4-ММС (4- метилметкатінон) в перерахунку на масу речовини, становить: 32,9253 грам, пластикову колбу жовтого кольору, в якій знаходиться речовина масою: 20,6398 грам, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну в складі наданої на дослідження речовини складає: 11,6010 грам, нашарування на пластиковій колбі жовтого кольору, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС І (4- метилметкатінон), маса 4-ММС (4-метилметкатінон) в перерахунку на масу речовини, становить: 0,0064 грам, 2 (два) прозорі полімерні пакети, в яких знаходиться речовина, масою: 0,2064 грам, 0,2119 грам, яка містить своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса-PVP в складі наданої на дослідження складає - 0,1396 грам та 0,1509 грам, згідно висновку експерта за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» Харківський НДЕКЦ МВС № СЕ - 19/121 - 21/14398 - НЗПРАП, які ОСОБА_7 встигнув викинути через вікно до проведення обшуку.
Таким чином, загальна маса 4-ММС (4-метилметкатінон) в перерахунку на масу речовини, становить: 33,0314 г, загальна маса амфетаміну (в перерахунку на масу речовини) склала: 11,9363 г, загальна маса PVP (в перерахунку на масу сухого залишку) склала: 0,5657 г, загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) склала: 0,7809 г, загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) склала: 0,3741 г, загальна маса MDMA (в перерахунку на загальну масу таблеток) склала: 0,7121 г, загальна маса метамфетаміну (в перерахунку на загальну масу таблеток) склала 0, 4463 г.
Судом першої інстанції дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах та особливо небезпечних наркотичних засобів з метою їх збуту.
Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить про його скасування та про ухвалення нового, яким просить виправдати ОСОБА_7 у зв'язку з недоведеністю винуватості останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
В своїх апеляційних доводах, захисник вказує, що судом першої інстанції не було досліджено мету скоєння злочину, а саме збут наркотичних засобів.
Вважає, що судом не було досліджено жодного прямого доказу того факту, що вилучені під час обшуку 19 05 2021 року наркотичні та психотропні речовини належать ОСОБА_7 та зберігаються останнім з будь-якою метою.
Зазначає, що жодні показання свідків про це не свідчать, експертні дослідження, проведені в ході досудового розслідування, не містять доказів належності вилучених у ході обшуку наркотичних та психотропних речовин ОСОБА_7 .
Вказує, що судом першої інстанції також не здобуто доказів належності вилучених в ході огляду місця події предметів ОСОБА_7 .
Вважає, що посилання суду першої інстанції на те, що ОСОБА_7 , начебто, під час обшуку зазначив, що наркотичну речовину зберігав у своєму тимчасовому помешканні з метою збуту, не відповідає дійсності, оскільки під час дослідження відеозапису такої слідчої дії, встановлено, що вилучені під час обшуку предмети йому не належать.
Вказує, що у даній справі стороною обвинувачення не доведена ані подія кримінального правопорушення, ані умисел на вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
З урахуванням викладеного, вважає вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 11 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, незаконним, прийнятим з порушенням вимог процесуального права та таким, що підлягає скасуванню з причин невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неповноти судового розгляду.
Вказаний вирок оскаржено також прокурором у кримінальному провадженні, який в своїй апеляційній скарзі зі змінами від 03 02 2025 року просить змінити вирок з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, виключивши з мотивувальної частини посилання на те, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Позиції учасників апеляційного провадження.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 підтримали доводи апеляційної скарги захисника, просили про задоволення апеляційних вимог у повному обсязі, не заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги прокурора.
Прокурор просив про задоволення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, в той же час не вбачав підстав для задоволення апеляційної скарги захисника та просив залишити її без задоволення.
Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого, його захисника та прокурора, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає, в той час, як апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 62 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України від 20 жовтня 2001 року № 12-рп/2011, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина або встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання таких доказів. Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.
Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний для прийняття процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
При постановленні обвинувального вироку, суд першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку. По справі здобуто докази, що були отримані у встановленому законом порядку, є належними та допустимими, у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, поза розумним сумнівом.
Так, перевіряючи апеляційні доводи захисника обвинуваченого щодо недоведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні під час ухвалення вироку обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України не визнав та пояснив суду, що 19 05 2021 року до квартири на 5 поверсі, де він мешкав разом із дружиною ОСОБА_10 , по АДРЕСА_4 , прийшли співробітники правоохоронних органів, провели обшук, а його поклали на підлогу. До початку слідчої дії він представився, назвав їм своє ім'я. Жодних заяв з приводу застосування заходів психологічного тиску чи фізичного примусу він не подавав. Відеозйомка велась, зауважень після проведення слідчої дії, клопотань та заяв також не мав. Після складення протокол обшуку зачитували та ознайомлювали з ним. Не знає чиї та звідки були вилучені предмети.
Проте, незважаючи на невизнання ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, дійшов правильних висновків про наявність у діях обвинуваченого складу вищевказаного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, яким суд першої інстанції дав вірну оцінку.
Доводи ж апеляційної скарги щодо відсутності у діях ОСОБА_7 складу інкримінованого йому кримінального правопорушення, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, зокрема:
- поясненнями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні суду першої інстанції зазначив, що він не знайомий з обвинуваченим. Зранку 19 05 2021 року до нього підійшли та попросили прийняти участь в якості понятого під час проведення обшуку. Піднялися, в тому числі разом зі співробітниками підрозділу «Схід» на 5 поверх, до квартири, однак двері ніхто не відчинив, почекали, після чого в результаті двері відчинили. Цей молодий чоловік та дівчина (вказує на Закопайло та дівчину, яка прибула до суду). Увімкнули відеозапис, так під відеозапис був проведений обшук. В результаті проведення якого в квартирі знайшли наркотики та психотропні речовини, таблетки, порошок. Загалом знайшли фасовані купу пакетиків та яйця з-під кіндерсюрпризів. Одне велике яйце було викинуте у вікно попереду перед входом у під'їзд, а друге - на задню сторону будинку. Молодий чоловік знаходився у кімнаті, з якої у вікно і були викинуті яйця. Там ще були фасовані пакетики з порошком різного кольору. Також при ньому достали скло, на якому проводились якісь дії з порошкоподібною речовиною, купу пакетиків, таблетки. В залі знайшли також таблетки та пакунок із речовиною. Все це відбулось зранку 19 05 2021 року, в квартирі на 5 поверсі, спочатку співробітники правоохоронних органів представились та встановили присутніх осіб, які перебували у житловому приміщенні, зачитали процесуальний документ, у присутності двох понятих. Обшук відбувався під відеозапис, все, що знайшли, упакували, опечатали та описували, після чого спитали чи є з цього приводу доповнення, зауваження. Вказав, що молодий чоловік (вказав на ОСОБА_7 у судовому засіданні) та дівчина ( ОСОБА_10 ) знаходились тоді у цій квартирі. Наголосив, що, дійсно, було дуже багато пакетиків, що він в житті ще стільки не бачив. Пусті були, а з речовиною від 5 до 10 пакетиків. На вулиці їх було багато, приблизно порядка як півкіло цукру чи муки, однак вагу він сказати не може, оскільки з таким не зустрічався до цього. Всі вилучені речі та речовини були опечатані та підписані всіма учасниками обшуку, зокрема, ОСОБА_7 та дівчиною. Жодних заяв, заперечень та зауважень не було. Фізичного тиску не застосовувалось, окрім як під час відчинення вхідних дверей, оскільки співробітники спочатку чекали, просили, проте двері їм так ніхто не відчиняв. На поставлене слідчим питання, він (Закопайло) під час обшуку однозначно відповів, що все це, що знайшли, його (речовини), він це визнав однозначно. Свідок сказав, що він однозначно пам'ятає, що він (Закопайло) відповів, що це належить йому (що було знайдено в квартирі, і те, що на вулиці також). Слідчий запитував неодноразово, 2 рази точно, він це точно чув. Так, він (Закопайло) говорив, що це його, він визнав це, відповів ствердно. Свідок наголосив, що він це чув під час обшуку не один раз. Він і в телефоні показував місцезнаходження. Для чого він зберігає таку велику кількість речовини (мету) Закопайло не говорив, проте в квартирі були знайдені ще гроші і велика сума. Поліцейські охороняли об'єкти, які були викинуті з вікна назовні. Свідок вказав, що у даному випадку може точно стверджувати те, що викинуте було однією із тих осіб, які перебували в квартирі, Закопайлом або ж дівчиною. Протокол зачитувався, підписувався, учасники слідчої дії зауважень не мали. Про неправомірні дії, здійснення фізичного чи психологічного тиску під час обшуку не повідомляли;
- поясненнями свідка ОСОБА_12 , оперуповноваженого Управління боротьби з наркозлочинністю в Харківській області, який зазначив, що побачив ОСОБА_7 в ході проведення обшуку, до цього та після не бачив та знайомий із ним не був. 19 05 2021, приблизно о 8-9 годині, прибув за адресою: АДРЕСА_3 разом зі слідчим та колегою, а також були присутні співробітники спецпідрозділу «Схід» для проведення обшуку за вказаною адресою. На вулиці біля цього будинку він разом із колегою Потеряйком попросив бути понятими двох хлопців. Вони піднялись на 5 поверх цього будинку, постукали у двері, чекали, однак ніхто не відчиняв. Після чого слідчий сказав, що двері квартири необхідно відчиняти примусово. Після чого він спустився вниз, подивився балкон та вікно вказаної квартири. В цей час співробітники спецпідрозділу «Схід» почали відкривати двері квартири і хлопець, якого він побачив, почав викидати на вулицю предмети жовтого кольору, в яких всередині була порошкоподібна речовина білого кольору. Після того як двері були відчинені він піднявся догори, проводив відеозйомку. Хлопець представився ОСОБА_13 , також у квартирі була дівчина. Слідчий зачитала ухвалу та почали проводити обшук. В квартирі було виявлено дуже багато пакунків з нашаруванням речовин, а також рослинного походження, схожих на наркотичні, таблетки. Точну кількість він не пам'ятає. Після того як все вилучили, потім пішли за будинок, де також було жовта колба та, здається, 2 пакети з нашаруванням чи з якоюсь речовиною, позаду дому, які також вилучили. З приводу речовини, яка була знайдена та вилучалась, ОСОБА_13 казав, що це його, що це він. Вказав у судовому засіданні на Закопайла. Це були жовті колби з-під кіндерсюрпризів, біля під'їзду він бачив, як хлопець з вікна їх викинув, ці предмети лежали прямо, тобто безпосередньо під цією квартирою на 5 поверсі. Всі вилучені предмети та речовини були опечатані, протокол складався та зачитувався, під час проведення обшуку було 2 понятих. Жодних зауважень не надходило. Окрім того, їм нічого та ніхто не повідомляв про те, що в квартирі проживала ще одна пара. В момент проведення, а також та до та під час обшуку, у квартирі більше нікого не було;
- поясненнями свідка ОСОБА_14 , оперуповноваженого Департаменту боротьби з наркозлочинністю в Харківській області, який зазначив, що стосунку до ОСОБА_7 він не має, знайомий із ним не був. Вперше побачив його під час проведення слідчої дії, до цього ніколи не бачив. 19 05 2021 на підставі доручення слідчого проводив слідчу дію, а саме, обшук, за адресою: АДРЕСА_3 . В ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 було вилучено, візуально схожі на психотропні, речовини, а також перед будинком напроти вікна було викинуто з вікна цієї квартири на 5 поверсі 3 пластикові ємкості, які впали там де знаходиться під'їзд, а також і з тильної сторони будинку за під'їздом. Зовні це були яйця з-під кіндерсюрпризів. Після того як вони впали ці предмети охоронялись оперативними співробітниками. Під час обшуку було також 2 понятих. В квартирі мешкав ОСОБА_7 із дівчиною. Слідчий зачитував ухвалу про проведення обшуку та ОСОБА_7 була вручена дана ухвала. Під час обшуку було вилучено візуально схожі на психотропні речовини, загалом всього біля 70 згортків, а також таблетки. Свідок зауважив про те, що ОСОБА_7 пояснював, що він це зберігав з метою збуту. Велась відеозйомка. Після проведення обшуку складався протокол та зачитувався. З приводу викинутого, вважає, ОСОБА_7 таким чином хотів позбутися предметів злочину, тому він викинув речовини з вікна вказаної квартири. Біля будинку проводився огляд місця події. Всі учасники слідчої дії розписувались у протоколі, поняті і ОСОБА_7 також. Вилучалась порошкоподібна речовина жовтого, а також білого кольору, пігулки рожевого кольору, які візуально були схожі на таблетки екстазі. Свідок надав показання про те, що з приводу вилученого ОСОБА_7 пояснював, що дану речовину він зберігав з метою збуту, допоки її не викинув. Свідок наголосив, що тоді бачив саме ОСОБА_7 (вказує на нього у судовому засіданні, на його зовнішні ознаки, прикмети, проколоті вуха, сережки у вухах), добре розгледів його риси та особливі прикмети, як він відкривав вікно, висунув голову з вікна та викидував.
Будь-які підстави вважати, що показання свідків є недостовірними відсутні, оскільки вони є логічними, послідовними та несуперечливими, а також додатково підтверджуються:
- даними протоколу обшуку від 19 05 2021, та доданим DVD диском з проведеним обшуком за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , розташованої на 5 поверсі. В коридорі з підлоги біля холодильника було виявлено поліетиленові пакетики різного кольору з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору в кількості 67 штук, також виявлено поліетиленові пакетики різних кольорів з нашаруванням порошкоподібної речовини рожевого кольору та пакетики поліетиленові різного розміру з нашаруванням порошкоподібної речовини блакитного кольору в кількості 3 штуки. В кухні нічого не виявлено. В дальній кімнаті вікно в кімнаті відчинено, москітна сітка знаходиться на вулиці на землі, також на землі розташована пластикова колба жовтого кольору, зі слів ОСОБА_7 , всередині колби знаходиться порошкоподібна речовина.
На підвіконні виявлено поліетиленовий пакетик прозорий, всередині якого пігулка. У вигляді полуниці рожевого кольору, поліетиленовий пакетик зеленого кольору з речовиною білого кольору, поліетиленовий пакетик зеленого кольору з з речовиною рослинного походження. В другій кімнаті на столі було виявлено пластикову колбу жовтого кольору всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. На іншому столі у даній кімнаті було виявлено ваги електронні в кількості 2 штук. Також на столі було виявлено банку скляну з металевою кришкою з речовиною рослинного походження, пристрій для подрібнення наркотичних речовин синього кольору. На верхній полиці виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною блакитного кольору. Під столом виявлено поліетиленовий пакет фіолетового кольору , також під столом виявлено грошові кошти у сумі 2700 грн, номіналом 500 грн - 1 шт, 200 грн - 3 шт, 100 грн - 13 шт, 50 грн - 6 шт, 20 доларів США - 1 шт. На підвіконні виявлено пристрій для вживання наркотичних засобів у вигляді пластикової пляшки з водою та зверху мається пластикова пляшка з відкритим заднім дном всередині зверху мається нашарування, та пристрій для вживання наркотичних засобів. На столі, де були розташовані електронні ваги, було виявлено дисплей з ноутбуку, на якому є нашарування порошкоподібної речовини білого кольору та дві дисконтні картки. Також під столом було виявлено поліетиленові пакетики з речовиною порошкоподібного білого кольору в кількості 11 штук. Вище перелічене було вилучено. Поліетиленові пакетики з коридору було поміщено до паперового конверту. Поліетиленові пакетики з нашаруванням речовини порошкоподібної блакитного кольору та 2 поліетиленових пакетики з нашаруванням порошкоподібної речовини рожевого кольору поміщено до паперових конвертів. Пігулка рожевого кольору у вигляді полуниці поміщена в пакет блакитного кольору, скріплено печаткою та склеєно биркою. Поліетиленовий пакетик зеленого кольору, з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку поміщено до поліетиленового пакету блакитного кольору, скріпленого ниткою та биркою; поліетиленовий пакетик зеленого кольору з речовиною рослинного походження, яку поміщено до поліетиленового пакету блакитного кольору, скріпленого ниткою та биркою; пластикову колбу жовтого кольору, в середині якої знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яку поміщено до поліетиленового пакету блакитного кольору, скріпленого ниткою та биркою; ваги електронні в кількості 2 штуки, які поміщено до поліетиленового пакету блакитного кольору, скріпленого ниткою та биркою; банку скляну з металевою кришкою з речовиною рослинного походження, яку поміщено до поліетиленового пакету блакитного кольору, скріпленого ниткою та биркою; пристрій для подрібнення наркотичних речовин, синього кольору, який поміщено до поліетиленового пакету блакитного кольору, скріпленого ниткою та биркою; поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку поміщено до поліетиленового пакету блакитного кольору, скріпленого ниткою та биркою; поліетиленовий пакетик фіолетового кольору, в середині якого 2 пігулки зеленого кольору, яку поміщено до поліетиленового пакету блакитного кольору, скріпленого ниткою та биркою; грошові кошти у сумі 2700 гривень та 20 доларів США; які поміщено до поліетиленового пакету блакитного кольору, скріпленого ниткою та биркою; верхня частина пристрою для вживання наркотичних речовин з нашаруванням смоли та пристрій для вживання наркотичних речовин, які поміщено до поліетиленового пакету блакитного кольору, скріпленого ниткою та биркою; дисплей з екрану ноутбука з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, з двома дисконтними картками, який поміщено до картонного коробку та скріплено биркою, поліетиленові пакетики різних розмірів з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, в кількості 11 штук, які поміщені до паперового конверту;
- Постановою слідчої СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 від 19.05.2021 про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального провадження, якою змінено попередню правову кваліфікацію складу кримінального правопорушення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221220000268 від 12 05 2021 року, з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України;
- Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_16 від 28.07.2021 про зміну кваліфікації складу кримінального правопорушення, якою змінено кваліфікацію складу кримінального правопорушення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221220000268 від 12 05 2021 року, з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 307 КК України, а саме, незаконне придбання та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах та особливо небезпечних наркотичних засобів з метою їх збуту;
- Протоколом огляду місця події від 19 05 2021 з доданим до нього DVD диском з оглядом місця події на прилеглій території біля будинку № 50 по вул. Тобольській міста Харкова, проведеного 19 05 2021, у період часу з 13-27 години по 13-40 годину на прилеглій території біля будинку № 50 по вул. Тобольській, м. Харкова, під час якого було вилучено одну пластикову колбу жовтого кольору, порожню з нашаруванням речовини білого кольору, яку поміщено до поліетиленового пакету блакитного кольору, скріпленого ниткою та биркою; дві пластикових колби жовтого кольору з речовиною білого кольору, які поміщено до поліетиленових пакетів блакитного кольору, скріпленого ниткою та биркою; два полімерних пакетика з речовиною блакитного кольору, які поміщено до поліетиленового пакету блакитного кольору, скріпленого ниткою та биркою;
- Даними протоколу огляду речей і предметів від 19 05 2021, та фототаблицею до нього, під час якого, старший слідчий СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , провів огляд речей та предметів після проведення судової експертизи Харківського НДЕКЦ МВС за спеціальністю 8.6 «Дослідження судових засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів». Проведеним оглядом встановлено в пакеті з полімерного матеріалу, синього кольору, горловина якого обв'язана ниткою, чорного кольору, а вільні кінці склеєні биркою з пояснювальним написом знаходиться мобільний телефон «Айфон 8», чорного кольору з чохлом чорного кольору без пошкоджень. В пакеті з полімерного матеріалу, синього кольору, горловина якого обв'язана ниткою, чорного кольору, а вільні кінці склеєні биркою з пояснювальним написом знаходяться грошові кошти в сумі 2700 грн, купюрами по 500 грн - 1 шт, 200 грн - 3 шт, 100 грн - 13 шт, 50 грн - 6 шт, 20 доларів США - 1 шт (а. с. 29 том 2);
- Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання від 19 05 2021, якою визнано оглянуті у приміщенні кабінету № 50 СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 1, пакет з полімерного матеріалу, синього кольору, горловина якого обв'язана ниткою, чорного кольору, а вільні кінці склеєні биркою з пояснювальним написом знаходиться мобільний телефон «Айфон 8», чорного кольору з чохлом чорного кольору без пошкоджень; пакет з полімерного матеріалу, синього кольору, горловина якого обв'язана ниткою, чорного кольору, а вільні кінці склеєні биркою з пояснювальним написом знаходяться грошові кошти в сумі 2700 грн, купюрами по 500 грн - 1 шт, 200 грн - 3 шт, 100 грн - 13 шт, 50 грн - 6 шт, 20 доларів США - 1 шт, речовими доказами. Передано оглянуті предмети для подальшого зберігання до камери схову ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області (а. с. 31-32 том 2).
- Висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-21/11085-НЗПРАП від 20 05 2021, та ілюстративною таблицею до висновку експерта, згідно якого, надана на дослідження речовина, яка знаходиться в полімерному пакеті зеленого кольору, який вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , масою 0, 4629 г, містить у своєму складі метамфетамін, психотропну речовину, обіг якої обмежений, маса метамфетаміну, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає - 0,4034 г. (а. с. 33-35 том 2);
- Протоколом огляду речей та предметів від 26 05 2021, та фототаблицею до нього, відповідно до якого, старшим слідчим СВ ВП № 2 Харківського РУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 розглянувши матеріали кримінального провадження № 12021221220000268 від 12.05.2021 у приміщенні СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: вул. М. Маліновського, 1, м. Харків, провів огляд речей та предметів після проведення судових експертизи Харківського НДЕКЦ МВС за спеціальність 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» при штучному освітленні, із застосуванням фотокамери «Кенан А 3400»;
- Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання від 26 05 2021, якою визнано оглянуті у приміщенні кабінету № 50 СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 1, один пакет з полімерного матеріалу, блакитного кольору, горловина обв'язана ниткою білого кольору, кінці скріплені паперовою биркою с пояснювальним надписом, підписом експерта - ОСОБА_18 . Надпис на бирці містить рукописний текст, виконаний пастою синього кольору та з наступним змістом « Харківський НЕКЦ МВС України, висновок № СЕ - 19/121 - 21/11085 - НЗПРАП від 20 05 2021, № КП (справи) 12021221220000268, вид експертизи - 8.6, вміст упаковки - полімерний пакет з речовиною білого кольору». Полімерний пакет не має пошкоджень, вміст надійно упакований, що унеможливлює несанкціонований доступ до його вмісту без пошкоджень пакету або бирки. Всередині оглядаємого пакету, згідно висновку експерта Харківський НЕКЦ МВС України, висновок № СЕ - 19/121 - 21/11085 - НЗПРАП від 20 05 2021 знаходяться: речовина, яка містить у своєму складі метамфітамін, вперерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає - 0,4034 г, речовими доказами. Передано оглянуті предмети для подальшого зберігання до управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області (а. с. 40 - 41 том 2);
- Висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ - 19/121 - 21/11081-НЗПРАП від 20 05 2021, та ілюстративною таблицею до висновку експерта, згідно якого, надана на дослідження речовина, яка знаходиться у прозорому полімерному пакеті, який вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , масою 0, 2228 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVP. Маса РVP, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає, 0,1332 г (а. с. 43-49 том 2);
- Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання від 26 05 2021, якою визнано оглянуті у приміщенні кабінету № 50 СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 1, один пакет з полімерного матеріалу, блакитного кольору, горловина обв'язана ниткою білого кольору, кінці скріплені паперовою биркою с пояснювальним надписом, підписом експерта - ОСОБА_18 . Надпис на бирці містить рукописний текст, виконаний пастою синього кольору та з наступним змістом «Харківський НД-ЕКЦ МВС України, висновок № СЕ - 19/121 - 21/11081 - НЗПРАП від 20.05.2021, № КП (справи) 12021221220000268, вид експертизи - 8.6, вміст упаковки - полімерний пакет з порошкоподібною речовиною». Полімерний пакет не має пошкоджень, вміст надійно упакований, що унеможливлює несанкціонований доступ до його вмісту без пошкоджень пакету або бирки. Всередині оглядаємого пакету, згідно висновку експерта Харківський НДЕКЦ МВС України, висновок № СЕ - 19/121 - 21/11081 - НЗПРАП від 20.05.2021 знаходяться: речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РУР, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає - 0,1332 г, речовими доказами;
- Протоколом затримання особи від 19 05 2021, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_7 19 травня 2021 року о 16-45 годині (а. с. 52-56 том 2);
- Ухвалами слідчого судді слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_19 від 25 05 2021, відповідно до якої, клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 про арешт майна задоволено;
- Висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ - 19/121 - 21/12083-НЗПРАП від 14 07 2021, та ілюстративною таблицею до висновку експерта, згідно якого, речовина масою: 0,1718 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) склала: 0,1499 грам. Таблетка масою: 0,3491 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - MDMA. Маса MDMA (в перерахунку на масу таблетки) склала: 0,1450 грам. Таблетки загальною масою: 0,9291 грам містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - MDMA. Маса MDMA (в перерахунку на загальну масу таблеток) склала: 0,5671 грам. Нашарування речовини на внутрішній поверхні 3 (трьох) пакетів містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP;
- Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання від 21 07 2021;
- Висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ - 19/121 - 21/14398-НЗПРАП від 19 07 2021, та ілюстративною таблицею до висновку експерта, згідно якого, надана на дослідження речовина, яка знаходиться в колбі жовтого кольору, яку вилучено під час огляду місця події з прилеглої території біля багатоповерхового будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , в будинку якого в квартирі АДРЕСА_4 , тимчасово мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , масою: 49, 7556 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатінон);
- Протоколом огляду речей та предметів від 21 07 2021, та фототаблицею до нього, відповідно до якого, старшим слідчим СВ ВП № 2 Харківського РУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 12021221220000268 від 12.05.2021 у приміщенні СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: вул. М. Маліновського, 1, м. Харків, провів огляд речей та предметів після проведення судових експертизи Харківського НДЕКЦ МВС за спеціальність 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» при штучному освітленні, із застосуванням фотокамери «Кенан А 3400»;
- Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання від 21 07 2021, якою визнано оглянуті у приміщенні кабінету № 50 СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: вул. М. Малиновського, 1, м. Харків: речовину, яка знаходиться в пластиковій колбі жовтого кольору, яку вилучено під час огляду місця події з прилеглої території біля багатоповерхового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », масою: 49,7556 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатінон).
Аналізуючи усі вищевказані докази, колегія суддів приходить до висновку про їх належність та допустимість, будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні та їх оцінці, які б ставили під сумнів правильність висновків суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, колегія суддів не вбачає.
На переконання колегії суддів доводи апелянта щодо відсутності у ОСОБА_7 умислу на збут наркотичних речовин, а також щодо недоведеності належності останньому предметів, що знаходились за місцем його мешкання, сприймаються колегією суддів як спосіб захисту обвинуваченого з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Так, перевіряючи доводи апеляційної скарги захисника щодо недоведення належності вилучених в ході обшуку 19 05 2021 року предметів саме ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність з огляду на наступне.
Так, згідно показів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 під час проведення обшуку 19 05 2021 року за місцем мешкання ОСОБА_7 , останній повідомив, що усі виявлені у квартирі речі, а саме: пакунки з нашаруванням речовин, а також речовини, схожі на наркотичні, у тому числі таблетки належать йому.
Крім того, в порядку підготовки до апеляційного розгляду було відтворено відеозапис, яким зафіксовано обшук, провелений 19 05 2021 року за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до якого на 40:21 хвилині, останній вказав, що всі знайдені у квартирі речі належать йому.
В той же час колегія суддів вважає непереконливими доводи захисника про те, що обвинувачений ОСОБА_7 не мав мети збуту наркотичних речовин, з огляду на наступне.
Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 29 січня 2019 року (справа № 335/5044/16-к, провадження № 51-2641км18), спосіб упакування та розфасування наркотичних засобів може свідчити про умисел на їх збут за умов наявності, в тому числі, й інших достатніх, взаємопов'язаних між собою у сукупності зібраних доказів, зокрема: розміру наркотичних засобів; поведінки суб'єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що особливо небезпечні психотропні речовини обвинувачений ОСОБА_7 зберігав саме з метою збуту, оскільки про це свідчить в першу чергу поведінка обвинуваченого, який під час обшуку на камеру підтвердив, що викинув у вікно наркотичні засоби.
Крім того, про намір збувати обвинуваченим особливо небезпечні психотропні речовини свідчить їх розмір, розфасування по полімерних пакетах, кількість пакетів, наявність пристрою для подріблення наркотичних речовин, пристрій для вживання наркотичних речовин з нашаруванням смоли, електронні ваги, а також грошові кошти, знайдені за місцем його мешкання.
Тобто, вищевказана поведінка ОСОБА_7 , спосіб упакування та розфасування наркотичних речовин, у даному випадку об'єктивно вказують на значне перевищення можливих потреб останнього у власному вживанні чи зберігання вказаних речовин для будь-яких інших цілей, окрім їх збут.
Крім того, під час обшуку сам ОСОБА_7 повідомив працівникам поліції, що вказані наркотичні засоби він збував по різним цінам (т. 1 а.с. 215, Диск 40:21 хв.).
У зв'язку з викладеним твердження захисника про те, що під час обшуку ОСОБА_7 повідомив про те, що вилучені предмети йому не належать є неспроможним, оскільки спростовуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає безпідставними твердження захисника про недоведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, зважаючи на вищевикладені обґрунтування та безпосередній аналіз доказів в ході судового розгляду справи.
Інші доводи апелянта щодо недоведення ані події, ані умислу вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, на переконання колегії суддів, мають суто суб'єктивний характер, містять ознаки перекручення та спрямовані на ухилення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з обраною лінією захисту. Такі твердження апелянта повністю спростовуються об'єктивними відомостями дослідженими судом першої інстанції в судовому засіданні за участю сторін, внаслідок чого судом їм надано обґрунтовану оцінку в нарадчій кімнаті за наслідками проведення всього судового розгляду.
Таким чином, рішення суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, на думку колегії суддів, прийнято згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», який застосовується Європейським судом з прав людини (рішення «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року), а тому підстав для задоволення апеляційних вимог за обставин, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.
У даному випадку колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану в справах «Салов проти України» від 06 вересня 2005 року (заява №65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року (заява №63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року (заява №4909/04; пункт 58), відповідно до якої: принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
З огляду на зазначене та приймаючи до уваги, що решта доводів апеляційної скарги є похідними від проаналізованих вище, а також є явно такими, що не можуть свідчити про незаконність судового рішення, колегія суддів не дає таким доводам окремої оцінки.
На думку колегії суддів, вимоги апелянта про скасування вироку суду першої інстанції та виправдання обвинуваченого не мають правового підґрунтя у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.
Перевіряючи ж доводи прокурора в частині неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, колегія суддів вважає їх не позбавленими правових підстав, з огляду на наступне.
Так, оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах та особливо небезпечних наркотичних засобів з метою їх збуту.
Так, судом першої інстанції встановлено, згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-21/11085-НЗПРАП від 20 05 2021 року ОСОБА_7 , крім іншого, незаконно зберігав за місцем свого мешкання канабіс, який на момент вчинення інкримінованих обвинуваченому дій вважався особливо небезпечним наркотичним засобом.
Проте, враховуючи, що відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06 05 2000 року № 770 зі змінами, внесеними постановою від 26 04 2024 року №458, канабіс, смола канабісу, екстракти настойки канабісу виключені до Списку №1 Таблиці ІІ «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено», колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду першої інстанції та виключити з мотивувальної частини посилання на те, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора, - задовольнити.
Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 11 2024 року по справі щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України, змінити щодо його мотивувальної частини.
Виключити з мотивувальної частини вказаного вироку посилання на те, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді
___________ ____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4