Справа № 524/6843/24 Номер провадження 22-ц/814/1421/25Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
10 лютого 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Обідіної О.І.,
суддів: Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Олександра Миколайовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товарситва "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
В апеляційній скарги представником відповідача заявлено клопотання про звільнення останнього від сплати судового збору. В обґрунтування доводів заявленого клопотання зазначав, що у зв'язку із відсутністю будь-яких доходів, просив звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Вирішуючи дане клопотання колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.
Звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, враховуючи, що статтею 129 Конституції України закріплено один із основоположних принципів правосуддя - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення його від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).
Колегія суддів, враховуючи матеріальний стан апелянта, а саме надані ним докази - довідку Пенсійного фонду України ГУ в Полтавській області управління обслуговування громадян №1 від 02.01.2025 року, де зазначено, що ОСОБА_1 на обліку в оганах ПФУ не перебуває та ніякого виду пенсії не отримує та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахування доходу, нарахованого (перерахованого) податку та війського збору станом на 02.01.2025 року №1603-25-00018 про доходи відповідача, де зазначено, що відсутня інформація про доходи за січень, лютий, березень та квітень 2022 року, за січень, лютий, квітень 2023 року, січень, лютий, березень 2024 року, за липень 2023 року отримано спадщину чи дарунок від члена сім'ї, вважає за можливе клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука О.М. задовольнити частково та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Олександра Миколайовича про звільнення від сплати судового збору заборонити частково.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Олександра Миколайовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2024 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.
Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Л.І. Пилипчук