Справа № 761/45828/24
Провадження № 1-кс/761/30283/2024
16 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива у кримінальному провадженні № 720 220 003 100 000 09 від 08.07.2022 про продовження строку досудового розслідування,
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся детектив Бюро економічної безпеки України (далі - БЕБ України) ОСОБА_4 з погодженим першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 720 220 003 100 000 09 від 08.07.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_7 , будучи директором ТОВ «Оріон Тобакко», тобто службовою особою, протягом лютого-липня 2022 року, перебуваючи за адресою - Одеська область, с. Лиманка, вул. Степова, 5, 7, здійснив зберігання підроблених марок акцизного податку та їх збут на територій м. Одеса та Одеської області (ч. 1 ст. 199 КК України).
Крім того, ОСОБА_7 , як службова особа ТОВ «ОРІОН ТОБАККО», умисно ухилився від сплати акцизного податку шляхом не відображення відомостей у повному обсязі у бухгалтерському та податковому обліку підприємства щодо кількості виробленої та залишків тютюнової продукції з червня по серпень 2022 року, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 42 221 072 грн., що є особливо великим розміром (ч. 3 ст. 212 КК).
Крім того, ОСОБА_7 , будучи службовою особою ТОВ «ОРІОН ТОБАККО», протягом липня-серпня 2022 року, перебуваючи у м. Одеса, під час подачі податкової звітності за період діяльності червень-серпень 2022 року, не відобразив у податковій звітності ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» про обсяги виробництва та реалізації тютюнових виробів відомостей щодо кількості виробленої та залишків продукції, занизивши таким чином необхідну до сплати суму акцизного податку у сумі 42 221 072 грн. (ч. 1 ст. 366 КК).
ОСОБА_7 30.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.
У зв'язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_7 від органу досудового розслідування 31.10.2022 останній оголошений у розшук.
У подальшому, 22.04.2024 ОСОБА_7 затриманий співробітниками БЕБ України.
Ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування востаннє продовжений до десяти місяців, тобто по 07.01.2025.
У зв'язку з тим, що у встановлений десятимісячний строк завершити досудове розслідування у цьому провадженні не виявилось можливим у зв'язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, детектив просив продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців.
У судовому засіданні прокурор та детектив клопотання підтримали та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання детектива, просили відмовити у його задоволенні.
Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Частина 3 статті 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктом 3 частини четвертої статті 219 КПК - до дванадцяти місяців.
Оцінюючи можливість завершення досудового розслідування у відповідному провадженні чи продовження його строку, слідчий суддя у силу ч. 3 ст. 28 КПК має керуватись критеріями визначення розумності строків.
У силу ст. 28 КПК розумність строків кримінального провадження передбачає, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті у строки, що є об'єктивно необхідними для такого виконання чи прийняття.
Відповідно до практики ЄСПЛ строк, який можна визнати розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для усіх випадків.
У справі «Вергельський проти України» ЄСПЛ зазначив, що «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів».
Під час визначення складності провадження слідчий суддя має врахувати характер фактів, які необхідно встановити, кількість свідків, можливість об'єднання справ, а також вступ у провадження нових учасників.
У силу ст. 295-1 КПК вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених у частині 2 наведеної статті, а також достатність підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
У цьому кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, зокрема, тяжких злочинів, які потребують проведення значного обсягу слідчих дій. У зв'язку з цим детектив просив продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців.
Наданими стороною обвинувачення матеріалами певною мірою підтверджується наявність у діях підозрюваного складу інкримінованих йому злочинів.
Також стороною обвинувачення обґрунтована необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів на підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів; отримати висновки призначених експертиз; допитати працівників суб'єктів господарювання; здійснити інші заходи забезпечення кримінального провадження, слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на отримання відомостей, що мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій; виконати вимоги ст. 290 КПК.
Враховуючи обставини справи, виняткову складність провадження, а також те, що строк досудового розслідування спливає 07.01.2025, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим з об'єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання детектива та наявність підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 720 220 003 100 000 09 від 08.07.2022 за підозрою ОСОБА_7 до дванадцяти місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1