Справа № 761/1949/25
Провадження № 3/761/1016/2025
07 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, громадянки:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 27.12.2024 року о 15 год. 30 хв., в м. Києві на площі Галицькій, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , на регульованому перехресті розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофору не надала перевагу у русі автомобілю «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п. 16.6 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В день пригоди - 27.12.2024 року ОСОБА_1 в своїх поясненнях зазначила, що вона рухалась на площі Галицькій в напрямку бул. Т. Шевченка від просп. Берестейського. Коли засвітився зелений сигнал світлофору, вона почала здійснювати маневр розвороту. В цей момент транспортних засобів на зустрічній смузі не було. Майже закінчивши маневр, було здійснено удар в задню праву частину її автомобіля, автомобілем «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Водій транспортного засобу «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. В день пригоди - 27.12.2024 року надав пояснення в яких зазначив, що він почав рух з вул. Дмитрівської у напрямку вул. Старовокзальної на зелене світло світлофору та на перетині бул. Т. Шевченка автомобіль «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі, повертаючи на бул. Т. Шевченка з вул. Саксаганського, внаслідок чого відбулось зіткнення.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 16.6 ПДР України встановлено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).
Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Однак, під час розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення судом не встановлено доказів на спростування зазначеного у вказаному протоколі.
Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Н.Г. Притула