Справа №760/1677/13- ц 2/760/3/25
12 лютого 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Букіної О.М.,
при секретарі - Черчукан В.О.,
за участі:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача -Свірської О.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» про визнання дій та бездіяльності незаконними , -
24.01.2013 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протоколу загальних зборів неналежним установчим документом та зобов'язання скасувати реєстрацію юридичної особи.
Справу було передано в провадження судді Солом'янського районного суду м. Києва Оксюти Т.Г.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва Оксюти Т.Г. від 25.01.2013 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протоколу загальних зборів неналежним установчим документом та зобов'язання скасувати реєстрацію юридичної особи, - було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва Оксюти Т.Г. від 20.02.2013 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протоколу загальних зборів неналежним установчим документом та зобов'язання скасувати реєстрацію юридичної особи, - визнано неподаною та повернуто позивачу.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06.06.2013 року, - ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року, - скасовано, питання передано на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва Оксюти Т.Г. від 20.06.2013 року, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протоколу загальних зборів неналежним установчим документом та зобов'язання скасувати реєстрацію юридичної особи, та призначено справу до судового розгляду.
В грудні 2013 року справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протоколу загальних зборів неналежним установчим документом та зобов'язання скасувати реєстрацію юридичної особи було передано в провадження судді Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О. від 25.07.2014 року, за заявою позивача ОСОБА_1 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протоколу загальних зборів неналежним установчим документом та зобов'язання скасувати реєстрацію юридичної особи, - до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва адміністративної справи №2а-14519/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Обслуговуючий гаражно-будівельний кооператив «Олімпійський», про визнання дій протиправними, до набрання законної сили судовим рішення по адміністративній справі №2а-14519/12/2670.
Розпорядженням керівника апарату суду С.О. Тромси від 26.02.2016 № 65 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 760/1677/13-ц, у зв'язку з припиненням повноважень судді Козленко Г.О. (закінчення п'ятирічного строку призначення судді вперше).
26.02.2016 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В .
Розпорядженням керівника апарату суду С.О. Тромси від 19.06.2019 №1668 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 760/1677/13-ц, провадження № 2/760/3610/19, в зв'язку з тимчасовим відстороненням судді Лазаренко В.В. від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя № 195/1дп/15-19 від 25.01.2019 року.
19.06.2019 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Солом'янського районного суду м. Києва Букіної О.М.
30.07.2024 ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протоколу загальних зборів неналежним установчим документом та зобов'язання скасувати реєстрацію юридичної особи та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
25.11.2024 позивачем до Солом'янського районного суду м. Києва подана заява про зміну предмету позову.
28.11.2024 протокольною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва заяву позивача про зміну предмету позову прийнято до судового розгляду.
11.02.2025 позивачем подано клопотання про залучення третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України встановлено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Метою участі третіх осіб у цивільній справі є захист ними своїх прав, свобод чи інтересів, відмінних і незалежних від прав, свобод чи інтересів сторін. Правовий статус третіх осіб дещо подібний до прав та обов'язків сторін. Тому щодо участі третіх осіб можуть застосовуватися положення про процесуальну співучасть та процесуальне правонаступництво. Інститут третіх осіб має самостійне значення, хоча і розрахований на захист прав, свобод та інтересів осіб, які охороняються законом. Цей інститут регулює специфічну форму участі в цивільному процесі кількох заінтересованих осіб, яка існує поряд з процесуальною співучастю.
Правовим становищем третіх осіб наділяються особи, які мають особистий юридичний інтерес до результатів розгляду цивільної справи, але цей інтерес, не рівноцінний інтересам сторін (позивача і відповідача). Інтерес третіх осіб проявляється в тому, що рішення суду безпосередньо вплине на їх суб'єктивні права чи охоронювані законом інтереси, чи навіть, встановивши між сторонами відповідні правовідносини, порушить права, свободи чи інтереси таких осіб.
Заінтересованість третіх осіб має матеріально-правовий і процесуально-правовий характер. Матеріально-правовий характер їх заінтересованості проявляється в тому, що рішення, яке буде ухвалено судом при вирішенні конкретного спору, може порушити матеріальні права третьої особи або стане підставою для вимоги відшкодування збитків від неї стороною, тобто сторона буде мати право пред'явити до третьої особи позов у порядку регресу. Процесуально-правова заінтересованість третьої особи полягає в недопущенні ухвалення судом несприятливого для себе рішення. Свої дії в цивільному процесі треті особи спрямовують на запобігання присудженню судом об'єкта матеріального спору позивачеві чи залишення його за відповідачем або ж виступають проти сторін, вимагаючи присудження об'єкта спору собі. Вони намагаються, щоб суд виніс таке рішення, яке відповідало б їх інтересам, обумовленим існуючими між ними і сторонами правовідносинами, або ж зміною цих правовідносин на свою користь.
Питання про залучення або допуск третьої особи до участі у справі вирішується
ухвалою суду, який розглядає справу.
Враховуючи наведене вище, вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд не знаходить правових підстав для залучення до участі у справі третіх осіб, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає, як необгрунтоване.
Керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третіх осіб - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Букіна